Brath-z

restezgroupir44, ce n’est pas parce qu’un mensonge est répété sur tous les tons qu’il devient pour autant vérité.

Voici un démontage en règle de ce mensonge : http://www.melenchonvraifaux.fr/jean-luc-m%C3%A9lenchon-cumule-plusieurs-mandats-et-plusieurs-salaires

1) Allez-y, sortez-le moi, le texte ou l’intervention où Mélenchon explique qu’il est contre la transparence des indemnités parlementaires. Vous allez avoir du mal...

2) Vous faites bien évidemment référence à la fameuse vidéo buzz qui ressort chaque année en période d’élection depuis 2010, dans laquelle Mélenchon explique (après l’avoir d’ailleurs raconté sur son blog) comment les scrutins internes au PS sont faits. Notons que la méthode des scrutins internes du PS est aussi assurée que dans tous les partis. La « démocratie interne » dans les partis politiques, c’est un mythe : Juppé a donné 15% à Dupont-Aignan en 2004, Sarkozy lui a donné 10% en 2006 pour ne pas qu’il parte (ce qui n’a pas empêché son départ), la minorité du FN a toujours environ 25% des voix, histoire d’éviter les scissions (ce qui d’ailleurs n’empêche pas que ce parti a subi 15 scissions en 15 ans), etc. Tous les partis politiques procèdent ainsi. Et quelque part, quand on voit ce que sont devenus Les Verts - le seul parti ayant réellement joué le jeu de la démocratie interne, pendant la décennie 1990 -, qui réunissaient plus de 10% des voix au début des années 1990 et sont tombés à moins de 5% dans les années 2000 du fait de l’instabilité interne, on comprend pourquoi les scrutins internes des partis sont totalement magouillés. Je ressors toujours l’anecdote de Pasqua donnant à la fin des années 1980 aux journalistes les résultats exacts des scrutins internes du RPR un jour avant le dépouillement du vote.

3) Concernant les « milices violentes », il va vous falloir faire mieux qu’une simple affirmation. Qu’il y ai des groupes violents de toutes tendances politiques, c’est une certitude (le croirez-vous ? chez moi, en Brie, il y a même des skinhead du MoDem). Que ces groupes soit liés aux partis politiques, ça c’est une toute autre paire de manche. A part le MNR au début des années 2000, jamais une preuve n’a été apportée de ce genre de liens, y compris concernant l’extrême-gauche ou le FN.

4) Quant à la remarque sur les « insultes », à part deux-trois piques franchement pas piquées des vers, pas grand chose à se mettre sous la dent dans cette campagne, que ce soit de la part de Mélenchon ou des autres. A vous faire regretter les métaphores animalières de de Gaulle, qui d’ailleurs usait et abusait en discours du terme « couillon » pour désigner tel ou tel adversaire (on a surtout retenu le « brave couillon » Marcel Barbu, mais il y en bien d’autres désignés ainsi : Lecanuet, Deferre, etc.)

Hijac > D’une, on n’a jamais vu qu’une question d’orientation en politique étrangère fut jamais déterminante (exemple : Sarkozy le super atlantiste est aujourd’hui considéré dans les chancelleries américaines comme un nationaliste et anti-américain de base), et de deux Jean-Luc Mélenchon ne fait rien d’autre que de demander l’application du droit international, ce qui est une position classique à gauche, que l’on retrouve chez des gens aussi peu soupçonnables d’atlantisme que Hugo Chavez, par exemple.
Enfin, j’invite tout le monde à aller voir la vidéo que Hijac a mise en lien, car elle montre très bien comment Mélenchon est un opposant résolu des aventures militaires de l’OTAN.

Retranscription de l’extrait :

[juste avant l’extrait, Mélenchon expliquait qu’à partir du moment où Hassad a fait tirer sur le peuple, il a perdu toute légitimité, position classique de la gauche en la matière]

Jean-Luc Mélenchon :
Alors bon, c’est toute la difficulté, vous savez. Il y a des gens qui, en chambre, ont réglé le problème : « il suffit de », « y a qu’à », « faut qu’on », etc. Mais c’est une poudrière, cette zone, donc il faut agir avec beaucoup de discernement.
Moi je pense que nous avons intérêt à frapper cette famille et les familles qui dirigent au portefeuille, à la caisse, parce que c’est la seule chose qui les impressionne, plutôt que d’imaginer une intervention militaire. Car les interventions militaires dans un premier temps apparaissent comme très satisfaisantes, on a beaucoup de matériel qui est sur le terrain, et puis après, on s’aperçoit qu’on a donné le pouvoir à des milices, et à celles qui sont le mieux armées. C’est ce qu’il s’est passé, hélas, en Libye. Quand une révolution citoyenne devient une guerre civile...

Anne-Sophie Lapix :
Il y a une période d’adaptation. Une période, effectivement, de confusion...

Jean-Luc Mélenchon :
Ben écoutez : 10 ans d’occupation de l’Afghanistan n’ont rien donné, des années d’occupation de l’Irak non plus, donc au moins ça mériterait qu’on réfléchisse un instant sur la manière de bien faire. En tous cas, moi je, naturellement, je n’y peux rien - et vous non plus -, ces décisions se prendront aux États Unis, comme vous le savez aussi bien que moi, et je souhaite qu’ils ne décident pas d’aggraver encore la pagaïe dans le coin par une intervention militaire.
Alors on a parlé de couloir humanitaire, c’est une idée très intéressante ; elle présente un inconvénient : c’est qu’il faut le protéger. Donc il faut envoyer des militaires. Et comme la dernière fois, ça a mal tourné, en Libye, enfin pour ceux qui n’étaient pas d’accord avec l’intervention militaire, il y a maintenant dans la communauté internationale une certaine stupeur et méfiance à l’égard de ces décisions qui semblent d’abord être très efficaces et qui ensuite s’avèrent être désastreuses [référence directe au détournement en guerre illégale de la résolution 1973 du Conseil de Sécurité de l’ONU par l’OTAN et la coalition internationale en Libye].

Ben non puisque nous comptons bien contribuer à l’élection de Jean-Luc Mélenchon et du Front de Gauche.

Sans oublier les chars soviétiques à 24h de Paris et les 200 bombes nucléaires russes qui pourraient raser la France.