Brath-z

J’avais bien compris, seulement l’expérience a jusqu’à présent systématiquement montré qu’en faisant passer le financement de la rémunération collective/différée (le système social) de la cotisation à la taxe de la consommation, on obtenait à terme (environ 5 ans) une baisse globale du pouvoir d’achat pour le plus grand nombre. Raison pour laquelle je suis à titre personnel pour la fin de la taxation généralisée de la consommation (certaines taxes pouvant être conservées sur les produits de luxe, les produits pétroliers et quelques autres comme alcool et tabac, à des buts soit de contribution spécifique supplémentaire des hauts revenus soit d’incitation à la limitation de la consommation) et une hausse compensatoire de la fiscalité et/ou de la cotisation sociale (voire de la taxation à l’importation de certaines productions).

Précisons que jusqu’au début des années 1990 le CDI était la norme, le « contrat atypique » l’exception. Pour autant, les saisonniers étaient déjà saisonniers avant 1990.

Et encore, en 1981, c’était une politique de relance par la consommation, pas par l’activité, ce qui est le programme du Front de Gauche (relocalisation de l’activité industrielle et bifurcation du modèle productiviste par la planification écologique).

musashi, l’idée de la baisse des cotisations sociales patronales (qui vient d’ailleurs de Martine Aubry quand elle était au gouvernement Jospin) a pour justification théorique la baisse du coût social unitaire (CSU) du travail sans entraîner de baisses de pouvoir d’achat et donc de niveau de vie à court terme (par contre, à long terme, cela en entraîne). Sauf que dans cette perspective, on oublie généralement que :
- le CSU comprend deux composantes variables : le coût du travail en soi et la productivité, laquelle est particulièrement élevée en France et en gain permanent depuis trois décennies
- le CSU français est extrêmement compétitif dans notre espace d’échanges : malgré une hausse de plus de 12% au cours des dix dernières années (malgré la multiplication des exonérations de cotisations sociales patronales), il demeure inférieur de plus de 5% au CSU allemand, lequel a baissé de près de 20% par rapport à son niveau en 2000
- la hausse du CSU est pratiquement généralisé, non seulement dans notre espace d’échange privilégié, à savoir l’UE (sauf en Allemagne, où il a baissé au prix d’une politique de contraction salariale brutale), mais aussi d’une manière générale sur le marché mondial (très importantes hausses en Chine ou en Turquie, par exemple)

Et pour quelle raison Mélenchon, plus que 99% de la population qui l’ignore, devrait savoir que la traduction officielle de l’AFP, de l’AP et de Reuters, reprise telle quelle par 100% des médias tous supports confondus (radio, télévision, journaux) y compris par des publications spécialisées en relations internationales, est fausse ?

Vous dites qu’il sait que c’est un grossier mensonge, mais pour quelle raison affirmez-vous ça ? Que je sache, Mélenchon ne parle pas farsi.

Le rasoir d’Ocham indique qu’il est plus rationnel de penser que, si Mélenchon se réfère à cette traduction erronée, c’est qu’il ignore qu’elle l’est. D’autant plus quand on sait qu’il lui est déjà arrivé de dénoncer des manipulations médiatiques similaires à propos de dirigeants sud-américains (car, pour le coup, il comprend l’espagnol), notamment à propos d’une accusation d’antisémitisme d’état faite à Chavez.