Brath-z

Le MEDEF est libre-échangiste et critique donc dans le programme du FN un programme qui ne l’est pas. En revanche, rien sur le caractère libéral (antifiscaliste, antiréglementaire, anti-taxe, etc.) du programme du FN, car précisément tout cela, le MEDEF... l’approuve.

Jusqu’à présent, comme toutes les officines médiatiques (car c’est ce qu’est le MEDEF, qui n’a pas de légitimité à prétendre défendre les entrepreneurs français), le MEDEF tenait pour quantité négligeable un Front de Gauche en-dessous de 10% dans les enquêtes d’opinion. Mais maintenant que les instituts de sondages rendent compte du niveau réel du Front de Gauche (et on n’a pas fini de monter !), la Parisot tire à boulets rouge.
Le FN était qualifié de « démagogique », le Front de Gauche lui « fait penser à la Terreur ».

Or ce choix de référence historique est très parlant. En effet, qu’est-ce qui, dans la Terreur de 1793-1794, fait peur à ce point à Parisot et consorts depuis deux siècles ?
Ce n’est pas le fait qu’en temps de guerre l’état ai imposé une justice d’exception relativement expéditive (et historiquement très peu brutale, avec très peu d’erreurs judiciaires), car on n’entend jamais ces belles personnes s’indigner de la justice d’Empire, infiniment plus arbitraire et politisée. Ce n’est pas non plus l’existence (indéniable) de massacres commis au nom de la Terreur (Fouché à Lyon, Javogues à Montbrisson, Lebon à Harras, Fréron et Barras à Toulon et Marseille, Carrier à Nantes, etc. .... tous d’ailleurs fermement condamnés par le gouvernement révolutionnaire et qui n’ont sauvé leur tête que par la fin de ladite Terreur), car on ne les entend jamais s’indigner des deux « Terreurs blanches », celle de 1795 et celle de 1815, qui firent chacune plus de victimes que la Terreur en moins de temps et sans aucune forme légale, pour le coup. Ce n’est pas non plus la présence d’un pouvoir central fort qui impose ses mesures aux autorités administratives locales (souvent contrôlées par des hommes d’Ancien Régime, d’ailleurs), car que dire alors de l’Empire et de ses préfets ?
Non, si la Terreur est érigée depuis deux siècles en contre-modèle absolu par les thermidoriens et leurs héritiers, c’est parce que c’est pendant la Terreur que fut instaurée la première législation sociale du monde. Ces gens-là ne pardonneront jamais aux républicains d’avoir voulu que la maxime « liberté égalité fraternité » fut autre chose que de beaux principes abstraits auxquels on se réfère par folklore : un programme politique concret.

PapaDop, et oui, les « traités commerciaux » établis entre les pays de l’UE et d’autres états servent en général à favoriser ce genre de choses absolument hallucinantes. D’où l’urgence de les dénoncer.
Le système de l’immigration, c’est tout un tas de mesures semblables à celles-là : on empêche purement et simplement certains pays d’avoir une production vivrière, au point que, produisant essentiellement pour l’exportation (donc avec notamment une agriculture monoforme), ils doivent aussi énormément importer, des productions (notamment agricoles) de mauvaise qualité à vil prix et en quantités astronomiques qui empêchent la rémunération des rares producteurs locaux. Un genre de cercle vicieux.

C’est ce système, qui rend l’immigration indispensable systémiquement aujourd’hui, que le Front de Gauche a l’ambition de détruire.

Mélenchon a été l’un des seuls dans les médias à protester, toute la durée de l’opération, contre l’intervention en Libye, qu’il a qualifiée de « guerre illégale », « d’ingérence dans une guerre civile étrangère », etc. Mieux : même quand Tripoli a été « libérée » et que partout dans les médias les journaleux ont célébré ce « succès de la coalition internationale », il a maintenu cette position, et de même lorsque Khadaffi a été abattu.
A partir de là, on ne peut que faire preuve d’une insigne mauvaise foi quand on prétend que Mélenchon aurait « approuvé » ce qu’il s’y est passé.

Hijack, je te recommande en toute sincérité d’essayer de te mettre pour une fois à la place d’un responsable public. Je suis désolé, mais alterinfo et compagnies ne sont aucunement des sources fiables et crédibles en soi, et un responsable public doit, c’est ainsi, faire avec les sources reconnues d’information, même si elles sont loin d’être fiables à 100%.
De plus, jamais Mélenchon n’a donné de prétexte à l’attaque de l’Iran. Il a fait ce que n’importe quel patriote français conséquent devrait faire : rejeter dos à dos deux états bellicistes et également injurieux du droit international. Toute autre position est une prise de parti dans un conflit qui ne nous concerne pas. D’ailleurs j’observe que notre tradition diplomatique est suffisamment forte pour que même un pro-Israël non dissimulé comme Sarkozy adopte cette position de rejeter sur ce dossier-là Israël et l’Iran.

Précisons que le Front de Gauche est pour la dénonciation des mesures d’ajustement imposées sous couvert de « traités de commerce préférentiels » aux états du Sud qui contraignent ces derniers à privilégier la production pour l’exportation à la production vivrière. D’ailleurs, au Parlement Européen comme au Parlement national, les élus du Front de Gauche sont quasi systématiquement les seuls à voter contre ces traités, là où généralement les députés européens du FN ou bien s’absentent ou bien s’abstiennent.
C’est donc une position programmatique totalement cohérente : lutter contre les cadres qui rendent aujourd’hui l’immigration inévitable, non pas s’en prendre aux immigrés eux-mêmes.