Brath-z

Fergus, le projet du PS en 1981 était soit-disant « irréaliste ». Jusqu’au bout la droite l’a combattu en disant qu’il allait « ruiner la France », ne pourrait pas être appliqué, etc. On donnait à Mitterrand à l’époque les mêmes qualificatifs qu’à Mélenchon : « utopiste », « exagéré », etc.
Et pourtant, au second tour, il se trouva une majorité pour voter pour cela.

Pourquoi se lamenter de ce que des candidats représentant des traditions politiques différentes et qui ont réussi à passer le cap des 500 présentations d’élus demeurent dans la course ?
Au Front de Gauche, nous sommes les premiers à nous insurger contre les argumentaires à base de « vote utile » qui font se confondre, sous prétexte de « gauche » toutes les diverses orientations et prémisses. Nous n’allons pas, maintenant, tenir le même type de discours.

Que l’article soit biaisé (je ne crois pas que tant d’électeurs FN que cela se soient reportés sur le FdG, même s’il y en a indéniablement un paquet ; je pense que le gros de la progression du FdG se fait chez les abstentionnistes) c’est une certitude. Cependant, la démarche de prendre deux courbes sondagières chez le même institut est légitime.

Ajoutons que sur le « comparateur des sondages » du Nouvel Obs, qui agrège tous les sondages électoraux de l’élection depuis la fin de la « primaire citoyenne PS-PRG », on peut observer sensiblement la même tendance de baisse de Le Pen parallèle à la montée de Mélenchon chez la plupart des autres instituts, même si pas forcément de manière aussi marquée. Quant à savoir si la corrélation entre ces deux courbes renvoie à quelque chose de concret, je n’irai pas jusqu’à l’affirmer avec une totale certitude.

Du temps où le FDG était à 4%, oui, c’est sûr. Du temps où il frôlait les 10%, ça pouvait encore se concevoir. Mais là, la dynamique est partie pour être (au minimum) au-dessus de 12%, voire au-dessus de 15% (ce qui serait du jamais vu depuis Marchais), et cela se ressent dans l’attitude du PCF.
Pierre Laurent, secrétaire général du PCF, a enfin osé annoncer publiquement que le PCF ne pourrait pas prendre part à un gouvernement qui ne propose pas de mesures de progrès social, ce qui est le cas du programme de Hollande, qui a annoncé à plusieurs reprises qu’il ne négocierai pas dessus. Par conséquent, si la participation gouvernementale n’est pas exclue, elle ne pourrait se faire que sur les bases d’un programme clair, avec des mesures concrètes.

D’où ça sort, cette histoire des indécis qui voteraient à droite majoritairement ? Aux dernières nouvelles, en 2007, on nous avait doctement expliqué que si Sarkozy et Bayrou n’avaient finalement pas réalisé autant que prévu tandis que Royal faisait un peu mieux, c’était parce que, précisément, les indécis étaient légèrement plus à gauche que le reste des Français et que la très haute participation avait fait un peu remonter une gauche très minoritaire (à 35% dans les enquêtes d’opinion, à 37% dans les urnes).
Faudrait savoir.