Brath-z

Non, il ne réunira pas. Mélenchon, Joly, Arthaud et Poutou appelleront à voter pour Hollande parce qu’il est le candidat de gauche le mieux placé, mais les électeurs suivront-ils ?
Personnellement, ça m’est rendu impossible. La maxime « au premier tour on choisit, au second on élimine » ne recouvre que partiellement la réalité. Si tout l’horizon que nous propose Hollande c’est la conservation de la société telle que 10 ans de droite dont 5 de Sarkozy l’ont abimé, alors je ne vois pas pour quelle raison je voterai en sa faveur. Quelques progrès sociaux quand la gauche arrive au pouvoir, ce me semble être un minimum.

Il manque la fermeture des guillemets après le mot « cas »... C’est l’auteur qui fait le parallèle avec Alain Garrigou.

Le système même de « primaires » est contestable et contesté. Il a conduit à la disparition pure et simple des deux partis de gauche les plus puissants d’Europe occidentale en Italie, il a conduit à une alliance entre les socio-démocrates et les libéro-conservateurs en Argentine, etc.
C’est une idée inspirée du système institutionnel en vigueur aux États Unis d’Amérique mais qui n’a de pertinence que là-bas. Et comme là-bas, ça a été celui qui était le plus haut dans les sondages qui a été choisi, pas celui qui proposait l’orientation la plus bénéfique pour le pays.

Les mots de « gauche », « droite », « centre » et leurs dérivés n’ont de sens que dans le cadre du fonctionnement des assemblées : ils désignent des comportements tactiques, pas des orientations programmatiques, encore moins des convictions idéologiques.

Pour aller plus loin sur le sujet : http://www.ipolitique.fr/archive/2009/09/07/droite-centre-gauche.html

Les travaux de Thomas Piketty sur l’état de la fiscalité en France montrent au contraire que les déciles inférieurs participent beaucoup à la contribution commune. La progressivité de l’impôt ne démarre pas de zéro. Selon ces travaux, le décile inférieur de la population (les 10% des Français les plus pauvres, P0-10 en absice sur le graphique ci-dessous) contribue ainsi à hauteur de 40% de ses revenus.
Certes, la part de la contribution augmente ensuite avec la hausse des revenus, mais c’est le principe de la progressivité.

http://s11.postimage.org/mkcjheosh/Graphique_Piketty_a_41.png
En bleu les cotisations sociales
En vert l’impôt sur la consommation (TVA, TIPP)
En noir l’impôt sur le capital
En rouge l’impôt sur le revenu

Donc non, le système fiscal en France est loin d’être « supporté par les plus riches au bénéfice des plus pauvres ». Et d’ailleurs, quand bien même cela serait le cas, je ne vois pas ce qu’il y aurait de choquant à cela.