Brath-z

Lg,

« Les francs-maçons ont fait, les francs-maçons ont fait »... ça n’a aucun sens.
Des francs-maçons ont contribué à à peu près toutes les expériences politiques de ces 300 dernières années.
Pendant la période de la Révolution française, des francs-maçons, qui parfois appartenaient à la même loge, se sont littéralement entretués.

Quand on sait que Dupont de Nemours, La Fayette, d’Orléans, Mirabeau, Barnave, Brissot, Carnot et Couthon étaient tous francs-maçons, on réalise qu’il est absolument absurde de prétendre que « les francs-maçons » aient contribué à quoique ce soit. DES francs-maçons, mais aussi et en nombre bien plus importants des non francs-maçons ont contribué à énormément de choses différentes et même opposées.
En 1871, « les francs-maçons » ont fait la Commune de Paris... et la répression versaillaise. Sous Pétain, « les francs-maçons » ont été persécutés... et ont organisé le régime de l’État Français.

Il faut cesser de croire que la franc-maçonnerie serait une entité structurée. Je vais me répéter, mais l’immense majorité des francs-maçons en France sont membres de loges qui n’appartiennent à aucune obédience.

En même temps, Marx, il était contre la limitation du temps de travail, contre l’interdiction du travail des enfants, contre les assurances sociales, contre les services publics, tout ça parce que selon lui le seul moyen d’améliorer la vie des gens, c’était de faire la révolution. Je suis désolé, mais on n’a jamais vu dans l’histoire que le commun sortait gagnant d’une révolution (au sens de révolution armée). Au contraire, les moments de violence sont ceux où les inégalités sont les plus importantes, entre ceux, les plus privilégiés, qui peuvent s’abstraire de la situation grâce à leurs millions et les autres qui sont obligés de subir le désordre ambiant.
Un vrai socialiste aura à cœur de maintenir et d’améliorer les protections de l’existence, pas de les faire voler en éclat au nom de je ne sais quel rêve. Tous les exemples dont Marx disait pourtant s’inspirer, de la Révolution française à la Commune de Paris, n’ont pas fait autre chose que d’essayer de fournir des sécurités dans l’existence du grand nombre.

On peut compter sur Marx pour décrire le capitalisme, pas pour dire comment en finir avec.

L’UE plus forte et à gauche, elle a existé, à la fin des années 1990. On avait Jospin en France, Blair au Royaume-Uni, Schröder en Allemagne, Prodi puis d’Alema en Italie, Kok aux Pays-Bas, Ahern en Irlande, Rasmussen au Danemark, Papandreou puis Simitis en Grèce, Cavaco Silva au Portugal, Ahtisaari en Finlande, Carlsson puis Persson en Suède, Vranitzky puis Klima en Autriche. Soit pendant plus de 5 ans 13 des 15 pays de l’UE à gauche.
Ce moment historique n’a pourtant pas donné lieu à une réorientation de la construction libérale et dérégulatrice de l’UE.

Quant aux chrétiens, vous apprendrez qu’il ne « roulent » pas spécialement pour la droite, et qu’il s’en trouve dans à peu près toutes les orientations politiques possibles.

Ce qui est reproché à la franc-maçonnerie, c’est de fournir des réseaux. Sauf que à peu près n’importe quoi fournit des réseaux, et ce n’est pas la franc-maçonnerie en tant que telle qui est responsable de la domination sociale par les réseaux, qui s’est exercée de manière pratiquement identique en URSS sans qu’il y ai eu en URSS la moindre loge maçonnique.
D’autant que les réseaux maçonniques ne sont jamais les seuls mobilisés. Les clubs de golf ou de karting, les associations « de prestige » (sur le modèle des associations caritatives à grand budget des États Unis d’Amérique), etc. fournissent également nombre de réseaux tout aussi fournis et tout aussi importants aux ambitieux de tous poils. Va-t-on prétendre que les clubs de golf forment une entité de domination sociale ?

Pierre-Marie Batty,

Il y a une énorme différence entre franc-maçonnerie et club d’influence.

Le Siècle, tout comme ses deux ancêtres (la Fondation Saint-Simon et le Club de l’Horloge, d’ailleurs tous deux dénoncés par Mélenchon à l’époque de leur existence), est un club d’influence. Au départ lobby patronal moins caricatural que le MEDEF, il s’est mit à intégrer depuis 2003-2004 des personnalités politiques de tous bords.
Le Siècle est une organisation structurée avec pour vocation d’influencer la politique dans le sens des intérêts de ses membres (c’est-à-dire la conservation du consensus de Washington).

La franc-maçonnerie n’est pas structurée, encore moins monolithique. Il y a des milliers de loges différentes, la plupart affiliées à aucune obédience, une petite minorité affiliées à une obédience (GODF, GLNF, etc.), la plupart qui ne se mêlent pas et ne se mêleront jamais de politique, d’autres qui s’en mêlent de temps à autre et une portion absolument marginale qui y consacrent l’essentiel de leur temps, des laïques, des athées, des religieuses, des spirituelles, des anticléricales, des catholiques revendiquées, des œcuméniques, et une immense majorité qui n’ont aucune position sur la religion ou sur la spiritualité, etc., etc., etc.
La franc-maçonnerie dans son ensemble n’a pas vraiment de vocation, et les raisons sociales de chaque loge lui sont propres en même temps que très « gratuite » (parce que ça ne mange pas de pain de se déclarer favorable à la liberté, à la justice, à la paix, au progrès, au bien, et autres trucs du même acabit).

Quant à la démarche de l’engagement de Mélenchon en franc-maçonnerie, il s’agit manifestement d’une démarche spirituelle, ce qui n’est pas commun dans la franc-maçonnerie. Cela l’éloigne donc logiquement des mécaniques sociologiques souvent à l’œuvre dans les loges et surtout dans celles affiliées à l’une des deux grosses obédiences (GODF ou GLNF), à savoir luttes d’ego, petits chefs, et tutti quanti.