• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Brath-z

Brath-z

Citoyen de la République française.

Tableau de bord

  • Premier article le 04/12/2009
  • Modérateur depuis le 12/02/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 27 935 1105
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 47 29 18
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Brath-z Brath-z 7 juillet 2011 19:09

    Vous voyiez ? Vous progressez !

    Courage, dans quelques temps, vous devriez pouvoir vous mêler aux êtres humains sans trop de problèmes.



  • Brath-z Brath-z 7 juillet 2011 19:01

    Bernard Nash Russel > Je vais me faire l’avocat des Gender Studies même si je pense que ce biais intellectuel est faussé.
    Contrairement à ce que vous pensez, le fondement des gender studies n’est pas la différenciation hommes/femmes. Au contraire. Issues du féminisme « psychologique » qui a longtemps été la marque de fabrique du féminisme français (avec la figure tutélaire de Simone de Beauvoir, qui pensait qu’« on ne naît pas femme, on le devient »), les gender studies sont nées aux États Unis d’Amérique en réaction au féminisme « essentialiste » de la côte ouest issu plutôt des milieux évangélistes.
    Là où les gender studies (en histoire, puisqu’il s’agit de mon domaine, on appelle cela « étude des genres ») sont de mon point de vue peu pertinentes, c’est qu’elles considèrent que toutes les déterminations physiques, psychologiques, physiologiques, etc. qui font qu’une femme est une femme ne sont en fait que des déterminations sociales, des normes dont on peut s’abstraire. Je passe mon temps à m’engueuler avec mes collègues de l’histoire des genres (uniquement des contemporéaniste, étrangement, comme si la théorie des genres ne voulait pas risquer d’être battue en brèche par l’étude socio-culturelle des périodes antérieures, où hommes comme femmes étaient indissociables de la notion de « foyer »), mais je reconnais volontiers qu’il y a de temps en temps de la pertinence à envisager les choses sous ce biais. Je regrette juste que par « histoire des genres », on entende « histoire du genre féminin ».



  • Brath-z Brath-z 7 juillet 2011 18:51

    Je crois que j’ai compris, Lorelei. On vous a amputé du sens de l’humour.



  • Brath-z Brath-z 7 juillet 2011 18:48

    eric > Ouh ! L’odieux mâle blanc dominateur qui pense que les femmes sont inférieures ! Vous n’avez pas honte ?

    Ça y est, vous êtes catalogué. La milice personnelle de Lorelei va venir vous trouver pour vous émasculer. S’il s’avère que vous êtes une femme, vous serez placé en camp de rééducation pour vous soigner de votre haine de soi.

    Car apprenez-le, l’humanité n’existe pas. Les hommes et les femmes sont deux catégories bien distinctes et qui progressent séparément. Il n’est que de regarder dans la rue. N’avez-vous pas remarqué que les femmes n’ont pas évolué depuis le pléistocène ? C’est pourtant évident que les femmes en sont restées au stade du pithécanthrope à cause de la tyrannie millénaire des mâles.
    Si vous prétendez le contraire, vous êtes dans le déni de l’histoire, des faits. Vous n’êtes qu’un odieux pleureur qui a peur de voir les femmes, opprimées depuis des millénaires, enfin rattraper leur retard et intégrer tous les domaines. Na !



  • Brath-z Brath-z 7 juillet 2011 18:43

    Et puis pourquoi cette ségrégation en sport ? Pourquoi des catégories distinctes de compétition pour les hommes et les femmes, hein ?

    Non mais oh, allez, qu’on cesse cet odieux « racisme » et qu’on permette enfin aux femmes de ne plus récolter une seule médaille en tennis ou aux JO !

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv