Bulgroz

Tens, puisqu’on parle de bus, je vois prie de binhe vouloir excuser Matthieu qui ne pourra pas venir en personne applaudir article, Matthieu est pris pour soins intensifs à l’hosto.

Matthieu a fait l’erreur de vouloir se déplacer à Lille et Nicham Benhaddou venu directement et spécialement du Sud a lynché Matthieu dans un bus le 14 Mai 2009.

Bus à Lille : deux blancs sauvagement agressés

25/05/2009-12h00
LILLE (NOVOpress) - Jeudi 14 mai, dans le bus Transpole de Lille Sud, Matthieu et Candice, 17 ans tous les deux, ont subi un véritable lynchage (scène filmée par les caméras de surveillance).

Durant trois minutes et demie, une violence inouïe va s’abattre sur les deux lycéens, et plus particulièrement sur Candice, la jeune fille. “Dans le bus, deux passagers ont courageusement tenté de les aider. En vain. Une jeune femme a aussi été frappée” rapporte La Voix du Nord.

Lors du jugement, le 20 mai, Hicham Benhaddou, 32 ans, le plus impliqué dans ce lynchage, se défend lamentablement devant le procureur. Il a frappé les deux jeunes lycéens car il “avait fumé des joints”.

Hicham Benhaddou s’est vu infliger seulement deux ans de prison dont six mois avec sursis.

Mais dans ce cas là, on a bien de la chance, la vidéo ne sera pas rendue publique.

Monsieur Petit Blanc a t il le droit de prendre un bus en France en 2009 ?

"Mais en tant qu’ économiste je constate la floraison d’articles plus ou moins xénophobes qui insistent sur le cout économique des immigrés." dites vous.

C’est bien là qu’est le problème, dès qu’on évoque les effets négatifs de l’immigration, on est forcément + ou - raciste., n’est ce pas ?

Vous introduisez une dimension subjective dans un débat économique et vous vous dites économiste.La preuve ? dans même une phrase vous utilisez les mots économiste et de xénophobe.

Vous savez bien que tout débat sur ce sujet est frelaté d’avance.

Croyez vous que nous avons toutes les infos sur ce sujet ?

Trouvez vous normal que le dernier rapport « Immigration et présence étrangère en France en 2006 » de la Direction de la Populations et des migrations ait été mis au pilon sans explication alors que le rapport 2005 est disponible à la documentation Française et sur le site de l’Ined.

Avez vous, vous même, pensé à chercher ce rapport, vous êtes vous étonné que ce rapport ne soit pas disponible ? Pourquoi cette omerta ?

Pourquoi ce rapport a été volé et seulement disponible sur ce site ?

http://www.mediafire.com/download.php?oycnetztjjz

Site dont le serveur est 330 Rayford Road Suite 157,The Woodlands, Texas 77386, United States,Registered through : GoDaddy.com, Inc. (http://www.godaddy.com) Domain Name : MEDIAFIRE.COM

Pourquoi ce rapport est au Texas ?

Voici ce qu’écrivait Michel Godet dans le JDD du 20 Avril 2008

Intitulé de l’article : L’immigration choisie ou cachée

Problème de définition.

Les immigrés dont vous parlez dans cette étude et que vous chiffrez à 5 millions correspondent à la définition qu’en donne le Haut Conseil à l’Intégration et qui est reprise par tous les Organismes officiels (Ined, Direction de la Population et des Migrations, INSEE, ANPE...)

Ce chiffre de 5 millions se décompose en :

• Étrangers nés hors de France : 4,9% de la population, 3 millions
  
• Français par acquisition nés hors de France : 3,2% de la population, 2,0 millions
  

Pour tomber dans cette catégorie, on regarde l’acte de naissance : si l’individu est né étranger à l’étranger, il est officiellement un immigré.

Cette catégorie ne comprend donc pas : les clandestins et surtout, les Français par acquisition nés en France qu’ils soient de 2ième et plus génération.

Ça fait donc beaucoup de monde qui n’est pas pris en considération dans ces études. Car pour faire une étude sur cette catégorie « d’immigrés », il faudrait faire des tris sur le patronyme ou la couleur de la peau. Ces français de l’immigration sont donc exclus du champ des études.

Sur le plan strict du chômage par exemple, il n’y a pas de mesure au niveau immigrés (les 5 millions dont vous parlez) mais au niveau de ceux qui n’ont pas la nationalité Française et qui sont régulièrement sur le territoire et nés ou pas en France et qui se chiffre fin 2006 à 3,6 millions (5,8% des la population).

Sur ces 3,6 millions d’étrangers, on compte 1,456 millions d’actifs (40% de la population étrangère) (Actif selon la définition de l’ANPE), et sur ces actifs on compte un taux de chômage de 19,4% contre 9,3% au niveau France.

Conclusion :67,4% des étrangers en France ne travaillent pas, soit ils sont inactifs (retraités ou personne ne déclarant pas chercher un emploi) ou chômeurs (actif à la recherche d’un emploi)

Ce taux de chômage par rapport aux actifs est décomposé ainsi :

Total France : 9,3
Français de naissance : 9,1 
Européens (pays des 15) : 7,4 
Autres étrangers : 26,2, dont :

Algériens : 28,9 ; Marocains : 26,4 ; Tunisiens : 27,6 ; Africains : 29 ; Turcs :29,5

Les Maghrébins par exemple,représentent 30% des travailleurs étrangers, mais prés de la moitie des chômeurs de cette catégorie.

Par contraste, les Portugais représentent 24% de la population active étrangère et seulement 7% des chômeurs. Dommage que tous les Français ne soient pas d’origine portugaise !

Conclusion : 69% des étrangers en France ne travaillent pas.

Très douloureux pour le mythe des immigrés (majoritairement africains) qui viennent nous enrichir !!!

vas y, mon chienchien, vas chercher la baballe !!!