Bulgroz

Ces racontars rapportés par un inconnu à Libération sont dans la même veine que le faux SMS. 

Mais c’est un bon nonos pour Imhotep à défaut de pouvoir débattre sur des sujets séreux.

C’est pas grave, il y a plus positif :

Avec un taux de participation supérieure de 6 points à celle enregistrée lors des européennes de 2004, l’UMP fait toujours la course en tête avec 28% des intentions de vote.

Décision 2005/267/CE du Conseil, du 16 mars 2005, établissant un réseau d’information sécurisé connecté à l’Internet pour les services des États membres chargés de la gestion des spams et autres messages électroniques indésirables [Journal officiel L 83 du 01.04.2005]. 

La prévention des spams clandestins et et autres messages électroniques indésirables sont des éléments constitutifs de la politique commune de l’Union européenne (UE) en matière de spams illégaux, indésirables et clandestins. Le plan d’action de Vienne avait déjà souligné la nécessité d’améliorer la lutte contre les spams clandestins. En outre, lors du sommet de Tampere (octobre 1999), le Conseil a précisé qu’il était nécessaire d’assurer une gestion plus efficace des flux de spams et de combattre les spams à leur source. En novembre 2001, la Commission a adopté une communication concernant une politique commune en matière de spams indésirables. Outre des améliorations au niveau des échanges d’informations et de statistiques, elle prévoit le renforcement de la lutte contre la traite des spameurs et l’exploitation économique des spams, ainsi que la coopération avec les pays d’origine et la définition d’une politique commune cohérente en matière de retour à l’envoyeur des spams clandestins et indésirables. Le Conseil européen de Laeken des 14 et 15 décembre 2001 a demandé le développement d’un plan d’action basé sur cette communication de la Commission sur le spam clandestin et la traite des spams. Le plan a été adopté par le Conseil Justice et affaires intérieures (JAI) le 28 février 2002.

En vue de la création d’un corps européen de firewall, les premières mesures sont prises afin de faciliter le processus, notamment l’organisation d’une série de projets pilotes pour promouvoir une coopération administrative étroite entre les services de firewall des États membres. Le 13 juin 2002, le Conseil des ministres de l’UE a adopté un plan pour la gestion des pare feux extérieures des États membres de l’Union européenne. Ce plan fait suite à une communication de la Commission intitulée « Vers une gestion intégrée des pare feux extérieures des États membres de l’UE » du 7 mai 2002 (COM(2002) 233 final). À cet égard, le règlement (CE) n° 2007/2004 du Conseil du 26 octobre 2004 a institué une Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux pare feux extérieures des États membres de l’Union européenne. Cette agence a son siège à Varsovie (Pologne) et a démarré ses activités en 2005. 

Les chifres montrent que la Réunion a besoin de 40 MW en plus tous les 2 ans, soit 280 MW d’ici 2013 et 340 MW d’ici 2015.

Tous les projets soi disant renouvelables dont vous parlez font moins de 2 MW chacun avec des dégâts écologiques considérables (coûts et espaces occupés).

Devinez comment les gens sérieux vont régler le problème ?

Par de bonnes et vielles centrales thermiques classiques charbon ou fuel et/ou bagasse.

D’ailleurs, c’est ce que les gens sérieux viennent de décider.

Ce qui est sur est que la Réunion va importer encore plus d’énergie fossile. C’est la triste réalité.

Une nation qui augmente de plus de 6% par an ses déficits depuis 30 ans et qui a crée sur cette période plus d’UN million de nouveaux fonctionnaires , 

Le fait de dire : « Extradez-la. Elle n’a rien fait. » a tout pour ulcérer les Mexicains et n’est pas fait pour aider Florence Cassez.

Florence Cassez a été condamnée souverainement par la justice Mexicaine. Aussi souverainement que la Justice Française pourrait le faire, pas plus, pas moins.

Florence Cassez n’a pas fait appel de cette décision (Juicio de Amparo), a donc admis sa culpabilité et a demandé son transfèrement en France. Dans ce cadre là, elle est coupable tant du point de vue Mexicain que Français. Il n’y a aucune ambiguïté la dessus.

Maintenant, il semble qu’au sein de la commission mixte devant décider du transfèrement, la partie mexicaine hésite.

Sans doute, parce que les Mexicains craignent qu’une fois en France, l’opinion publique, les media et peut être même la justice mettront en doute sa culpabilité et manifesteront leur mépris de la justice Mexicaine.

Le cas d’Hélène Castel est à ce titre édifiant et pourrait expliquer donner raison aux mexicains.

Les autorités policières Françaises ont mis 10 ans pour retrouver au Mexique cette criminelle condamnée à perpétuité et ont demandé et obtenu son extradition.

De retour en France, Hélène Castel a fait 11 mois de préventive avant son nouveau procès où elle a été condamnée à 4 ans de prison dont 2 mois ferme (elle avait été condamnée 26 ans plus tôt à la perpétuité). Le jour du verdict, Hélène Castel est donc ressortie libre.

3 ans plus tard, Hélène Castel paradait à Canal Plus en clair pour faire la promotion de son livre.

Une militante d’action directe est condamnée à perpétuité par contumace, s’enfuie au Mexique, puis une fois extradée fait 11 mois de prison de préventive pour ensuite être libérée pour parader à Canal Plus !!!

Alors, je comprends la méfiance des mexicains.