Bulgroz

Il y a eu 7 arbitrages dans la vie du CDR dont 3 Franco Français, dont 1 Franco Français pour 1.4 Milliards de Francs.

Savez vous lesquels, pour combien et s’ils ont été autorisés par le Parlement ?

Savez vous si Cabanel en a parlé ? 

Est il exact que le montant des pertes du Crédit Lyonnais à ce jour s’ élève à 20 Milliards d’Euros ? Monsieur Cabanel, avez vous le détail de ces pertes ?

Est il exact qu’à ce jour, pour la seule affaire Executive Life, le Crédit Lyonnais a déjà transigé et payé pour 540 Millions d’Euros (740 Millions USD) ?

Est il exact que l’affaire Executive Life n’est pas encore finie et que le Crédit Lyonnais a transigé pour 300 Millions d’USD avec AEG afin d’éviter de la prison à Peyrelevade ?

Est il exact que M .Peyrelevade a été condamné à 500 000 USD, 5 ans de mise à l’épreuve et 3 ans d’interdiction d’entrée sur le territoire américain pour avoir fourni à la FED de fausses déclarations et d’avoir menti à un juge californien et que M Peyrelevade avait été obligé de plaider coupable dans l’affaire sous peine de faire de la prison en Californie ?

Est il exact que l’affaire Tapie ne représente qu’un des 7 arbitrages consentis par le Crédit Lyonnais (4 à l’étranger, 3 en France) ?

Est il exact que le cœur du litige de l’affaire Tapie à savoir le contrat de portage d’Adidas a été perdu par le crédit Lyonnais ? et que même contrat de portage a été perdu par le Crédit lyonnais dans un incendie fort opportun ?

Est il exact que le crédit lyonnais a a dit avoir vendu Adidas pour 2 Milliards de Francs à des faux nez quand en réalité il a été vendu pour 4 Milliards d’euros 2 mois après à Dreyfus ?

Est il exact que les faux nez dirigés par Dreyfus acquéreurs d’Adidas pour 2 milliards d’euros étaient basés aux îles Caimans et que cette acquisition a été payée grâce à des prêts du Crédit Lyonnais aux iles Caimans à 0,5% ?

Condamnation du Crédit Lyonnais par la FED

http://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/credit-lyonnais-and-others-to-plead-guilty

Condamnation de Monsieur Peyrelevadepar Debra Wong Yang, United States Attorney, U.S. Department of Justice Central District of California ::

http://www.justice.gov/usao/cac/Pressroom/pr2006/006.html

Cherchez vous même

http://www.ojd.com/

Crise de la presse ?

Mais quelle presse ?

Marianne : -8.3% de diffusion
Libération : -22%
Le Monde : -5.5%
Nouvel Obs : -4%

Ou de ???

Valeurs actuelles : +13%
Le Figaro : +0.5%

3

Il faut aussi signaler que le surcoût d’absence de la fonction publique coûte 10 Milliards.

Car le taux d’absentéisme y est le double.

Le taux d’absentéisme pour raisons de santé atteint 5,5 % dans le privé,

contre 7,3 % dans la fonction publique d’État (FPE),
11 % dans la fonction publique hospitalière (FPH)
et 11,3 % dans la fonction publique territoriale (FPT).

Le jour de carence instituée par Sarkozy et supprimée par Lebranchue, vous savez, cette iniquité qui fait que dans le privé, il y a 3 jours de carence et zéro chez les forcats fonctionnaires. Bel exemple de solidarité.

Le jour de carence dans la fonction publique n’aura vécu au final que deux ans, entre 2012 et 2014, mais il n’aura pas été sans effet. Il a fait chuter l’année dernière de 43,2% le nombre d’arrêts ­maladie d’une journée dans les collectivités territoriales, montre une étude de Sofcap, groupe d’assurances des collectivités locales. Les arrêts de deux jours ont quant à eux diminué de 18% et ceux de trois jours, de 12,2%. « Sans doute faut-il attribuer ces évolutions à la mise en œuvre d’un jour de carence », observent les experts de Sofcap. Ce même jour de carence que la ministre de la Fonction publique, Marylise Lebranchu, jugeait au moment de le supprimer en février « injuste, inutile et inefficace » au motif que son effet sur l’absentéisme « n’était pas démontré ».

Et cela a été confirmé par Hollande sur M6 : « on ne va pas embêter les fonctionnaires alors qu’on gelé le point d’indice depuis 3 ans !!! »

Donc , Hollande en contrepartie, autorise les fonctionnaires à être malade 17 jours par an, Hollande leur paie 17 jours de glandouille aux frais du contribuable.

C’est un véritable scandale.