C BARRATIER

Cet Inspecteur à la retraite dit bien les choses, on aimerait voir des inspceteurs en activité renvoyer aussi leurs décorations, des maires, des conseillers généraux....

Des actes de résistance forts se sont produits sous le gouvernement de PETAIN que copie le président actuel. VICHY avait fermé les Ecoles normales d’instituteurs qui formaient la grosse masse des maîtres, SARKOZY a fermé les Instituts Universitaires de Formation des Maîtres et ne les a remplacés par rien. A la Libération, DE GAULLE a rouvert les Ecoles normales, à la prochaine libération, la mise à la porte de ce gouvernement et de sa majorité, la formation des maîtres sera rétablie !

Bravo aux enseignants en exercice qui résistent et qui le paient cher, bravo aux magistrats qui résistent lorsque ce gouvernement veut en finir avec la séparation des pouvoirs...
Voir ici « Fonction publique : Grandeur et honneur »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=3

Bien sûr que l’OCDE est calamiteuse ! Elle a été montée par des idéologies dominantes de droite, incluant le FN. Dans le cahier numéro 13 du centre de développemet de l’OCDE on explique ligne à ligne comment faire pour supprimer des services publics sans provoquer de révolte. Et on voit que ces consignes sont suivies !
Le FN est sur la même ligne de fond, il suffit de voir les lois que votent ses élus au Parlement européen. Et les lois que votent en France ses cousins !

Je comprends parfaitement que des gens aient des croyances, - je n’en ai pas. Je m’en tiens aux vérités constatées, expérimentées. Sur l’histoire de l’univers, son évolution, je ne suis pas opposé aux hypothèses (qui relèvent de l’imagination) sur l’énergie noire par exemple.
Je suis d’accord avec Tikomir, une théorie jaillit de l’observation, si possible de la pratique : la pratique fait évoluer la théorie, la téhorie synthétise, intellectualise la pratique.

S’agissant de l’évolution, moi qui sais ce que je vois, dans mon secteur une faille, l’érosion, permettent de suivre l’évolution de la terre en ces lieux. En montant vers aujourd’hui le long d’un long sentier, on arrive à une époque où il y avait la mer et des animaux marins, pendant des millions d’années, et on suit pas à pas, dans les strates, l’évolution des ammonites, avec de petites modifications de détail : elles s’adaptent, et leur évolution continue...ailleurs, car ici avec le soulèvement alpin qui nous a entraînés, nous sommes à 250 m d’altitude, et jusqu’à nouvel ordre géologique il faut descendre sur Marseille pour la retrouver !

J’avoue que l’évolution n’est pas mon problème quotidien, le monde en a d’autres, ma commune aussi, et je m’investis plus dans le social que dans l’étude de la science. %ais je fais ce que je peux ! Ce qui m’intéresserait serait de connaître les signes de l’évoltuon actuelle de l’homme (comme les autres êtres vivants et comme ce qu’on appelle la matière, qui évolue sans cesse aussi.) Je pense que sa morphologie va changer parce qu’il n’utilise plus autant ses jambes (son évolution passée paraît partie pour nous, homo sapiens, de la station debout de l’homo érectus). L’ordinateur, Internet, l’évolution de notre alimentation, peut être des changements climatiques, de la radio activité....font que dans des millions d’années nos descendants seront différents de nous.
Et partmi les croyants (ceux qui croient que...), il y en aura encore qui nieront l’évolution de leur lignée !

On raconte qu’à Darwin qui aurait dir l’homme descend du singe, un interlocuteur aurait répondu, "Vous peut être, mais pas moi). Eviemment ce n’est pas vrai, et de toute façon nous ne descendons pas du singe, mais d’un ancêtre commun....

J’avoue être plus ému à la pensée de ceux de ma lignée qui vivaient il y a 2 millions d’années (des homo érectus) qu’en pensant aux petites querelles sans importance des forums d’internet. Mais faute de mieux, on s’amuse aussi dans les forums.

Le débat sur la science montre qu’effectivement elle se passe de la religion, ne prétend pas tout savoir, mais démontre, expérimente ce qu’elle a trouvé. L’évolution n’est pas une théorie mais une découverte qui se confirme chaque jour, y compris pour l’histoire de l’homme.

Le scientifique peut par ailleurs être croyant en des choses qui ne sont pas prouvables. L’athée n’est pas forcément un scientifique, mais quelqu’un qui ne rallie pas ceux qui inventent des dieux pour expliquer les choses, des gens qui ne peuvent rien prouver du tout et que les découvertes scientifiques qui s’éccélèrent désavouent. Un athée ne peut pas être défini comme incroyant, car il ignore tout de ce concept. Un peu comme si on nommait un croyant non-athée. Ce serait une mauvaise manière de définir les gens, qui s’ailleurs ne saurient être définis par d’autres qu’eux mêmes.

Un athée, un croyant, sont ou ne sont pas laîques, les deux concepts n’ont aucun rapport, la laïcité est la volonté de la liberté de pensée, toute pensée étant la vérité respectable de chacun, - ce qui interdit tout dogmatisme.

L’enseignement du créationnisme devrait être interdit dans tout enseignement laïque. Pas de problème par contre dans le cadre d’un enseignement religieux facultatif.

L’auteur commet une erreur en se centrant sur le créationnisme musulman, il est présent dans toutes les religions monothéistes, en particulier le christianisme. Voir « Créationnisme, triche... » ici

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=177

Article confus et mal documenté. Plusieurs partis, contrairement au FN, veulent revenir à une formation efficace des professeurs et ont un programme financé d’amélioration de l’efficacité de l’Ecole. Je cite le PS, surtout le Front de Gauche.....
On a consulté toute la France sur le sujet.
Voir ici « Avenir de l’Ecole : Que fait on de la consultation nationale ? »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=156

Les futurs élus n’auront pas plus la science infuse que les actuels élus...Mais ils ne feront pas la bêtise de publier des programmes et des horaires sans former des enseignants pour les assurer et sans mettre en place des professeurs en nombre suffisant pour garantir que tous les cours ont bien lieu. Car améliorer l’efficacité des cours est d’abord ne pas les supprimer !
C’est ce que fait SARKO et son UMP ignare.

Mais au fait, où en est le FN avec l’Opus Déi ? DARCOS ministre allait dans le sens de cette oeuvre de destruction de notre école républicaine, suivant son maître SARKOZY. Je me trompe si je reconnais que je vois bien le FN dans cette même logique ?

Voir « Ecole, République, OPUS DEI, DARCOS, SARKOZY » ici

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=197