Canine

Il n’y avait nul besoin de critiquer la pizza italienne pour valoriser la « pizza » française....

En terminal, j’avais une prof d’Histoire juive. Alors qu’on parlait de la seconde guerre mondiale, des élèves originaires du Maghreb lui ont dit « mais Hitler il avait raison pour les juifs ». La prof est devenue blême, puis elle a repris son cours.

(Accessoirement, ça existe aussi pour certaine ville américaine, comme New York).

Un petit pas pour google, et une vraie révolution dans le monde de l’immobilier. Vous verrez que dans quelques années, pour survivre, les agences immobilières devront faire autre chose que de l’achat/vente (organisation de déménagement, travaux etc...) pour ne pas se faire bouffer par ce genre de nouveautés qui rendent leur activité actuelle obsolète. 

@ L’auteur (qui je l’espère débute en Khâgne).

Vous avez des prix de gros sur les jugements à l’emporte pièce et les adjectifs péjoratifs ?

Un petit conseil de construction rhétorique Vous dites :

"Contrairement à ce que l’on me reproche continuellement, je ne tends qu’à la vérité, avec toutes les compétences dont je dispose et dont manquent indéniablement les Français,« 

La vérité est toujours du coté de l’objectivité (par opposition au point de vue, qui est toujours dans la subjectivité).Quand on veut tendre à l’objectivité, on expose des faits, éventuellement on les agence et on les explique. Or, immédiatement dans votre texte :

 »Tout d’abord, afin que la sombre personnalité du comédien Dieudonné ne nous hante plus longtemps, il convient de commencer ce tableau par son ignoble combat. [...], accompagné de pseudo-intellectuels tels que Alain Soral, de musulmans extrémistes ou encore d’un prétendu rabbin opposé à l’existence de l’Etat d’Israël.

Ignoble, pseudo, extrémistes, prétendu, autant de qualificatifs dont vous ne justifiez nullement l’usage par autre chose que votre jugement qui n’a d’évidence que celle que vous lui prêtez. Et c’est ainsi durant tout votre article. Quand vous dites d’une idée qu’elle est nauséabonde, il serait bon d’expliquer pourquoi, votre simple affirmation ne suffit pas pas.

Par exemple, si je m’étais contenté de dire que je trouvais votre article lamentable et bardé d’une auto suffisance invraisemblable, ça n’aurait pas eu beaucoup d’intérêt, puisque ça n’aurait été que mon point de vue. Mais comme j’ai pris deux minutes pour expliquer ce qui n’allait pas dans votre texte, et que les qualificatifs ci dessus sont idoines à l’explication, je peux les utiliser. Vous comprenez ?