Canine

La « clémence » fait référence à : « (Ce serait cruel d’en dire plus, et je n’aime pas tirer sur les ambulances) », et « plus loin » à ce que je pourrais sous entendre dans le doute.

"Le 11 septembre est un sujet grave, et vous n’empêcherez jamais les gens d’être de plus en plus nombreux à se poser de plus en plus de questions :"

Et comme c’est grave, il serait peut être bon d’éviter de le noyer dans un débat d’expert qui n’aboutira jamais à rien.

Je rajouterais que

« il ne faut pas croire tout ce qui est écrit dans les livres. »

Croire et comprendre sont deux choses distinctes, que votre bon sens a visiblement raté.

@ JL

Je ne doute pas de votre honnêteté (hélas), je doute de ce qui motive les doutes des conspirationnistes, et de leur capacité logique la plus élémentaire. Inutile d’aller chercher plus loin ou de m’accorder votre clémence rhétorique, je m’en tape.

@ bluelight

« Trop d’articles conspirationnistes » sur agoravox.

Trop non, beaucoup, oui.

Ca s’explique assez simplement par le fait que c’est le seul lieu où les « conspirationnistes » de tous poils peuvent s’exprimer et être entendu par des gens qui ne sont pas d’accord avec eux. Si on prend le 11 septembre, en dehors des gens qui croient au complot, personne ne va débattre sur reopen et compagnie (parce que c’est parfaitement insupportable). Agoravox est la seule tribune où ils peuvent confronter leur point de vue avec des gens en désaccord, des gens qu’ils méprisent et invectivent la plupart du temps, mais avec lesquels ils sont finalement content de débattre. On peut trouver ça pénible, mais il faut bien que cet espace de discussion existe quelque part. La question qui se pose maintenant (ou du moins que je me pose en ce moment) c’est est-ce que les conspirationnistes (notament du 11 septembre), vont être plus présent parmi les contributeurs à la fondation que les autres ? Est-ce que la passion qu’ils ont pour « leur » vérité peut être un moteur économique pour un espace démocratique ? Ce serait le bon revers de la médaille :)