Canine

Ouais mais, le ministère AMER, c’est des gens-issus-de-l-immigration, ils ont le droit de tenir des propos racistes, sexistes, homophobes, etc...., c’est culturel.
Orelsan, c’est un « petit blanc » comme ils disent dans Libé, alors, il peut pas.

@ katalizeur

Vous n’avez rien compris ? Vous m’en voyez navré, mais nullement étonné.

@ Casabel

Oki, typique du chipotage en la matière, remplacez le verbe acheter par procurer si ça peut faire votre bonheur, mais de grâce, cessez d’enfreindre les règles de la logique par des artifices de mauvaise foi. Quant à la vitesse de la chute des tours, compte tenu de la référence précitée, vous auriez pu vous épargner un énième rappel des « indices » de conspiration.... Toutefois, dans ma grande mansuétude, et pour rappeler par l’exemple appliqué la fausseté de l’approche théorique, même si on admet une démolition controlée, ça ne prouve en RIEN une conspiration.

Article qui n’apporte pas grand chose au débat, mais qui permet à l’auteur d’extérioriser son ras l’bol des raisonnements circulaires des complotistes de tous poils, ce que je peux fort bien comprendre.

D’ailleurs, j’en profite pour rappeler un des plus beau du genre, celui qui préside toutes les réflexions sur le 11 septembre, extrait de loose change final, citation de Dave Von Kleist :
« En théorie, si j’achète un billet de loterie, je pourrais gagner un prix.
Maintenant, tant que je n’achète pas de billet de loterie, mon gain théorique.
Mais une fois que vous achetez un billet, le gain n’est plus une théorie, c’est une possibilité.
Et plus vous achetez de billet de loterie, plus le gain devient possible, et finalement probable.
Tel est le cas d’une théorie de conspiration.
Tant qu’il n’y a aucune preuve, c’est une théorie de conspiration.
Mais une fois que vous avez une preuve, qu’elle soit mince ou circonstancielle, cela devient une possibilité.
Et plus de preuves sont recueillis, plus la conspiration est possible, et finalement probable. »

Un esprit un tant soit peu cartésien devrait se rendre compte que « théoriquement », tant qu’on n’achète pas de billet de loterie, le gain n’est pas théorique, il est impossible ; et que (pour suivre la métaphore) tant qu’on a pas de preuve de conspiration, il est assez étonnant de se mettre à en chercher une spontanément, comme si ça allait de soi qu’il y ait possibilité de conspiration.
De plus, pour gagner à la loterie, il faut d’abord s’assurer qu’on a bel et bien un billet de loterie dans les mains, et pas un ticket de bus. Mais pour ça, il faut raisonner en terme de fait, et pas en terme de « moi j’crois que ».

@ L’auteur.

Cet article néglige un aspect essentiel du problème, la dimension pompier pyromane des altermondialistes (comme Suzan Georges).

Comme vous le soulignez parfaitement : "Les détenteurs de capital jouent à fond la carte de la compétition entre travailleurs et ils ont le soutien des institutions économiques et judiciaires."

Or, dès qu’une personne soulève la question de la régulation de l’immigration, les altermondialistes sont les premiers à hurler (et le mot est faible) au racisme, au fascisme, à la xénophobie. Ce soutien hystérique et plein d’humanisme est le parfait allié des institutions économiques et judiciaires.

@ Céline

Vous êtes nouvelle sur Avox ? C’est une tribune, ou chacun est libre d’avancer ses opinions, fussent elles associatives et sans but lucratif.
Au passage, qualifier une organisation associative et sans but lucratif de lobby, si c’est pas de la démagogie, je voudrais bien savoir ce que c’est.