Canine

Hadopi, c’est un peu comme Dallas, sauf que Sarkozy est moins grand que JR.

Article relativement bas de plafond, dont le principal ressort est qu’en comparaison de petits-zenfants-qui-meurent-de-faim en Afrique, rien n’est jamais grave ou digne d’intéret.

D’ailleurs, juste par curiosité esthétique, l’auteur pourrait-il développer un peu ça :

« En fin de compte, la jackson-mania risque de symboliser le naufrage de l’humanité, comme Michel Ange en incarna la naissance. »

parce que bon, si on peut critiquer (à très juste titre) le traitement médiatique de la mort de Mickael Jackson (notamment cette cérémonie funéraire obsènement MTVesque), remettre en cause ses talents artistiques et ce qu’il a apporté, ne serait-ce que comme danseur et chorégraphe, c’est quand même gonflé, surtout en limitant l’argumentaire artistique à une comparaison avec Michel Ange, qu’on pourrait tout aussi aisément réduire à son role de sculpteur du pape, comme vous réduisez Mickael à son role de chanteur de pop.

Un point intéressant de l’étude, je cite :

"Un autre facteur déterminant a été le style de vêtements portés par les personnes contrôlées. Bien que les personnes portant des vêtements aujourd’hui associés à différentes « cultures jeunes » françaises (« hip-hop, » « tecktonic, » « punk » ou « gothique », etc.) ne forment que 10 % de la population disponible, elles constituent jusque 47 % de ceux qui ont été effectivement contrôlés. Il ressort de notre étude que l’apparence vestimentaire des jeunes est aussi prédictive du contrôle d’identité que l’apparence raciale. L’étude montre une forte relation entre le fait d’être contrôlé par la police, l’origine apparente de la personne contrôlée et le style de vêtements portés : deux tiers des individus habillés « jeunes » relèvent de minorités visibles."

Deux tiers des individus habillés en jeune relèvent des minorités visibles et 47% des contrôles se font sur des gens habillés en « jeune ».
Au delà de la stupidité du concept de « l’habillement en jeune », si on admet un instant que l’habillement est un choix, et que s’habiller en jeune, ça signifie plus ou moins en substance avoir des fringues qui se remarquent, voir provocantes, on pourrait en déduire que les jeunes de minorités visibles (qui visiblement souffrent d’être plus contrôlés d’après le rapport) pourraient peut être essayer de s’habiller un peu plus comme tout le monde, afin de s’intégrer à la masse pour moins souffrir. Mais non.

"Le durcissement actuel dans certains pays musulmans est une évolution récente d’après ce que je crois, et les grandes puissances ont leur part de responsabilité là dedans."

Et si au lieu de croire, vous ouvriez un bouquin d’histoire de temps en temps ?

"Alors donc, dans la mesure ou je ne sui pas une femme qui porte la Burqa, je ne peux pas savoir ce qu’elle pense, ca me parait logique.... Et comme je ne suis pas une femme, je ne peux pas savoir si cela la rend malheureuse ou non....« 
 »Le pir c’est que je ne dis pas que je suis contre la loi qui en interdit le port, je dit simplement que l’argument des féministes qui voudraient nous faire croire qu’en France le femmes qui portent la Burqa sont réduites, soumises et en souffrent me parait infondé pour les deux points que j’enonçait : elle est libre de ne pas le faire, donc elle l’a choisi ; et 2ement il ne s’agit pas d’une annihilation d’identité comme on voudrait tellement nous le faire croire, mais simplement d’un autre rapport à la séduction que celui que l’on connait en Occident. "

Si je suis votre raisonnement, les féministes étant des femmes, alors que vous, non, j’en déduis qu’il vous suffirait de vous relire pour comprendre en quoi vous avez tort.