Canine

@ Gazit Borat

"Encore ?

Ca sent le réchauffé...
Les agressions ne sont pas un fait nouveau, les bandes non plus... Des Apaches aux Blousons Noirs puis aux Loubards, le premier niveau de la criminalité organisée n’est pas né au XXI° siècle.« 

Certes, mais il y a une différence notoire entre ces bandes du passé et celles du présent, et cette différence, c’est vous.

Les Apaches, les Blousons noirs, et compagnie n’avaient pas une horde de »plus ou moins«  humanistes qui jaillissaient à chacune de leur exactions criminelles pour interdire qu’on émette la moindre critique à leur égard, au motif de l’irréfragable causalité sociologique qui veut que »ce n’est pas de leur faute, c’est la faute à la société".
Personne ne prenait la défense de ces bandes d’avant, et elles restaient des phénomènes minoritaires. Aujourd’hui, grâce au mécanisme d’explication/excuse/accusation de la société, (qui part sans doute d’un bon sentiment) un terrain d’impunité a été créé, et c’est sur ce terrain que ces bandes progressent.

@ L’auteur

On peut largement concevoir que Sarkozy revient sur les problèmes de sécurité parce qu’il n’a rien d’autre à faire, et je suis plutôt favorable à cette approche. Néanmoins, il est inutile de verser dans la critique de mauvaise foi pour autant :

"La première mesure est absurde. Elle relève de la pure vacuité. Croit-on un instant que le manifestant, porteur d’idées, a besoin de dissimuler son identité ? Qui portera ’’cagoule’’ sinon le casseur qui surgira à l’instant décisif, et qui est sans rapport avec le cortège. Qui l’empêchera, au dernier instant, de sortir sa cagoule avant de frapper ? Cette frappe suffisant à constituer son action en délit.« 

Je ne sais pas si vous avez déjà participé à une manif »avec casseurs« , mais ces gens là arrivent cagoulés, et repartent cagoulés. Cette loi, à défaut d’être parfaite cela va de soi, à le mérite de leur rendre l’anonymat plus compliqué, et c’est toujours bon à prendre, d’autant que, comme vous le dites, ça ne génera en rien le manifestant porteur d »idée.

"La deuxième mesure est absurde. Il existe, en droit, pour peu que je sache, « l’association de malfaiteurs », qui repose effectivement sur des preuves concrètes. Sans quoi l’existence de mon cousin lointain, faux-monnayeur à ses heures, suffira à m’envoyer en garde-à-vue. Quelle est la définition d’une bande ? Il y a délit, ou non. L’association de malfaiteurs ne suffisait-elle pas à se prononcer sur les différents degrés de complicité d’une meute ou structure hors-la loi ?« 

L’association de malfaiteur n’est pas factuelle, elle est préalable et doit orchestrer d’avance l’acte pour être prouvée, elle est donc totalement inapte à s’appliquer pour les phénomènes de bandes qui agissent ponctuellement.

Toutefois, je reste d »accord pour dire que Sarkozy s’est replongé dans l’insécurité par défaut, mais deux des trois lois proposées ne sont pas absurdes, elles tiennent même plutôt d’un bon sens qui aurait voulu qu’elles soient en place depuis fort longtemps.

http://www.youtube.com/watch?v=6aRuqozNMmQ

@ L’auteur

"Je ressens notre métissage non pas comme un risque, mais comme une richesse et une porte ouverte vers de nouvelles intelligences et de nouvelles possibilités issues de ces mélanges. Notre force en Europe ou aux États-Unis vient de ce mélange. Une des grandes faiblesses de la Chine est sa « fermeture » relative qui limite sa créativité et sa capacité à évoluer dans le futur."

C’est tellement niais que ça mériterais un prix en la matière. Quand je lis des gens comme vous, qui tirent des diagonales sociologiques aussi large à partir de lignes aussi courtes, j’ai presque honte d’être occidental, tant il n’y a que parmi nous qu’on peut trouver des gens qui osent penser par un prisme aussi étroit, tout en prétendant tendre à l’universel.

Je vais me dispensez de commenter l’aspect occidental du propos, et vous faire une simple remarque sur l’aspect chinois de votre prose. Saviez vous que la Chine compte 56 ethnies, et qu’elles ont entre elles des rapports essentiellement hiérarchisés et/ou antagonistes ? Que pensez vous de toutes les analyses qui prévoient que la Chine sera la première puissance mondiale dans les années à venir ?

C’est marrant, quand j’ai vu le titre et la photo du président Iranien, j’ai immédiatement deviné le nom de l’auteur de l’article. En plus d’être décomplexé, le polémiste est prévisible.

Durban II était une mascarade annoncée, et il était annoncé que les anti-sémites- sionistes-israeliens (rayez la mention inutile) se retrouveraient pour défendre ce non événement, rien de nouveau à Véra Cruz.