Canine

"Quelqu’un peut par exemple décider de prendre une voiture différente chaque matin plutôt que de conserver la même. Il peut en louer une plus belle le temps d’une journée, ou prendre les transports en communs la plupart du temps"

C’est déjà faisable ça, non ?

Si je paye en fonction de l’usure de l’objet, que le prix de location et basé sur un ratio entre la durée de vie potentielle de l’objet et son succès commercial, et si en cas d’abus, je dois payer son intégralité, en quoi est-ce que ça créé plus de justice sociale, une répartition des richesses différentes ? Enfin, ormis le fait que je me retrouve à louer des chaussures déjà portées par d’autres, et à devoir aller chercher un batteur électrique chez le loueur de batteurs électriques quand il me prend l’envie de faire des meringues tous les trois mois, puis ramener ce batteur électrique (ce qui doit légérement augmenter le temps de préparation) si je dois louer très cher ce qui vaut très cher au lieu d’acheter très cher, je vois pas trop ce que ça change en terme de justice sociale.

Et si le bien n’a de valeur que locative, je loue une ferrari pour un jour (à l’entreprise ferrari, donc, si j’ai bien compris), je la plante dans un platane, j’ai rien à rembourser, puisque la valeur n’est que locative ? A ce tarif là, on peut faire des crash test tous les jours, non ?

+ somme

@ l’auteur

"Ce qui est anti-naturel, c’est que son propriétaire touche chaque mois mon loyer alors qu’il n’a pas le moins du monde fabriqué cet appartement lui même. Tout ce qu’il a eut à faire c’est de mettre une grosse somme au départ. Ca ça ne fait pas du tout partie de notre identité à mon avis, ni d’aucun instinct naturel. C’est la base de l’injustice social."

Cette grosse est elle autre chose que la répercution du cout de fabrication ? Et surtout, pour le locataire, louer auprès du fabricant, ou d’une personne ayant acheter le produit du fabricant, qu’est-ce que ça change en terme de justice sociale ?