CapitaineHaddoc

C’est ahurissant de constater à quel point certains s’enflamment des que le sujet de l’immigration est abordé.

Alors OUI, une immigration CHOISIE est probablement une meilleure option que de laisser tout le monde s’installer en France sans aucune distinction.

Mais bordel, ON N’A PAS A TRAITER DES ETRES HUMAINS DE LA SORTE, ET EN PARTICULIER LORSQU’IL S’AGIT D’ENFANTS !!!

Parce que ce que certains crétins congénitaux qui se reconnaîtront ne semblent pas être capables d’intégrer que sur le fond cet article ne critique pas particulièrement la politique d’immigration menée par le Gouvernement, mais bel et bien les CONDITIONS DANS LESQUELLES SONT APPREHENDES CES GENS !!! Ca vous choque pas Mr. Bois-Guibert que des enfants en bas-âge soient séparés de leurs parents sans que personne ne trouve à y redire ???

Ces mêmes abrutis qui se parent de leur fierté d’être français devraient se rappeler l’histoire, nous revivons à un degré moindre des passages parmis les plus sombres de l’histoire, et en temps que français on se DOIT de le voir !

Je suis français, j’aime mon pays et la plupart de mes concitoyens, je suis fier de notre partimoine et de certains moments de notre histoire, mais dans ces moments là on repense davantage à l’inquisition ou à la Gestapo qu’aux heures de gloire de la France.

Votre point de vue se défend, mais il y a malgé tout eu un fort apport financier fait aux banques par l’Etat.
Le fait que ces banques ne soient pas en faillite, voir puissent être bénéficiaires pose donc un problême :


- Si les banques françaises n’etaient pas en danger, pourquoi cet apport de l’Etat qui vient aggraver encore un peu la dette de la France ?


- Même si cet apport est justifié (et je ne doute pas qu’il le soit), pourquoi avoir engagé autant de fonds publics sans pouvoir envisager le moindre retour sur investissement par la suite, surtout que le pays en a besoin et que cet argent aurait pu être employé de bien des manières.


- Enfin, quand on parle de "contrôle", de "régulation", pouqroi se priver du meilleur moyen de contrôle possible, à savoir une entrée dans le capital des banques ?

Je suis plutôt ouvert et ne me prétend pas expert en écopolitique, je vous demande simplement de m’éclairer...

C’est effectivement une mesure incompréhensible, alors que d’autres, plus utiles, voir indispensables n’ont pas été ne serait-ce qu’abordées.

Je ne vais pas m’aventurer à essayer d’expliquer les possibles raisons dissimulées de cette suppression, mais bon sang, comme je l’ai dit sur un autre article, pourquoi ne pas avoir pris part au capital des banques, au lieu de leur céder des milliards sans contrepartie ? Il prive à la fois l’Etat d’un contrôle plus que nécessaire, mais aussi et surtout d’un possible "retour sur investissement", c’est à n’y rien comprendre. Les britanniques l’ont fait, pourquoi pas nous ?

En parlant des Britanniques, pourquoi nes pas envisager une baisse, même légère de la TVA au lieu de proposer des mesures absurdes ?

Et pire que tout, pourquoi personne, parmis les journalistes ou parmis les opposants politiques n’y a-t-il personne pour oser lui demander POURQUOI il ne fait rien de tout celà !

Je ne suis pas forcement représentatif de la majorité des français, mais pourtant, qui dans son entourage n’a pas entendu quelqu’un évoquer un "cadeau fait aux banques sans contrepartie" ??

Les français veulent de vraies réponses, mais personne n’ose lui poser les vraies questions...

C’est dommage que les commentaires soient aussi pollués.
Jusqu’ici je leur accordai toujours au moins autant d’intérêt qu’aux articles eux-mêmes, mais apparement certains doivent être trop prétentieux pour pouvoir envisger que les autres pensent différemment. D’autres sont simplement trop stupides qu’ils préfèrent polluer le débat à coups d’attaques personnelles et d’insultes hors débat, bien emballées dans un joli language histoire de passer pour des gens cultivés...

Le média citoyen y perd beaucoup en crédibilité malheureusement...


Pour réagir à la prestation de Mr. Sarkozy, je regrette qu’il n’y ai pas eu de journaliste suffisament courageux pour oser poser des questions qui fâchent, ne serait-ce qu’au sujet de la situation économique.

Pourquoi on ne lui demande pas pourquoi l’état a fait un simple "cadeau" aux banques avec notre argent, sans prendre de participation à leur capital ? En faisant celà, non seulement il ne permet aucun contrôle des banques par l’état, mais il prive la France d’un futur potentiel "retour sur investissement", c’est absolument insensé !

Pourquoi au Royaume-Uni le gouvernement applique de véritables mesures pour lutter contre cette crise, en entrant au capital des banques, en réduisant la TVA, et pas chez nous ??

Mais quand est-ce que quelqu’un, journaliste ou opposant, osera poser les VRAIES questions, celles que les français se posent tous les jours ??

Personnellement j’en peut plus d’attendre 2012, médias à sa botte ou pas, avec le développement des moyens de communication comme internet, qui ne cesse de prendre de l’importance et qu’ils ne peuvent actuellement pas museler, j’ai quand même bon espoir de voir Nicolas Sarkozy déchu de ses fonctions présidentielles, et j’espère une forte mobilisation dans les urnes, des jeunes en particulier. Malheureusement je sens gros comme une maison l’instrumentalisation d"un Besançenot pour empêcher un Bayrou ou une Royal de passer le premier tour, puis une bonne grosse diabolisation pour le piller au second round...c’est commencé d’ailleurs, non ? Dangereux comme jeu...