Cascabel

@ Avatar

En cas de procès l’administration Bush devrait s’expliquer justement sur la destruction illégale des pièces à conviction.Pour ce qui est des preuves, nous les avons sous nos yeux. Les tours explosent litérallement.
Il est d’ailleurs assez facile de prouver par le calcul l’impossibilité physique pour une structure de s’effondrer sur elle même par le seul effet du feu.
La vraie difficulté est de pouvoir réaliser un tel procès. Cela suppose un basculement de pouvoir et pour le moment je ne vois rien à l’horizon allant dans ce sens.

Bien sûr Mage, j’oubliais la magie comme explication.

Désolé de vous avoir froissé.

En sciences il vaut mieux avoir raison tout seul et passer pour un allumé que de se satisfaire d’une équation fausse mais admise par tout le monde.

On se fiche de T. Meyssan, de Bush et companie. Il ne s’agit pas d’une querelle de personne, mais de vérité. Il n’y a plus aucun doute aujourd’hui sur l’emploi d’explosifs pour la démolition des tours.

La question qui doit se poser c’est que faire maintenant ?

@ accroc

On ne peut s’empêcher de penser à cela en effet.

Le pb c’est que ce n’est pas la 1ère fois. Nous avons eu Bardot, l’affaire Loreal, le cas plus lointain celui-là du charcutier persécuté par son employé musulman qui ne voulait pas toucher la viande de porc. A chaque fois la "justice" condamne arbitrairement en faveur du communautarisme extrème.

Il y a donc de quoi s’inquiéter, manipulation ou pas.

La patronne n’est pas à la disposition des jeunes musulmanes en voie d’intégration. Son seul rôle est de faire marcher son affaire. Ce n’est pas l’assistance publique.

Si vous vous aimez à ce point les jeunes voilées qui veulent s’intégrer en se désintégrant rien ne vous empêche de monter votre boite, de vous endetter auprès de la banque et de prendre vous même des risques. D’ailleurs en vous donnant comme objectif d’employer des voilées, vous discriminerez à votre tour. Comme quoi c’est une logique de fou cette histoire.