On peut jouer sur les mots mais une mutilation reste une mutilation. Les parents n’ont en principe aucun droit sur l’intégrité physique de leurs enfants, quelque soit leurs intentions. Par ailleurs l’idée même de marquer dans la chair d’une personne dépourvue de libre arbitre son appartenance à un groupe est en soit archaïque et contraire aux principes individualistes d’une société moderne. Si une secte quelconque voulait tatouer des symboles ésotériques sur le corps des enfants elle se placerait en dehors de toute légalité. On imagine facilement ce qu’il en serait pour une mutilation.
Quand le cas s’est produit avec l’excision la réaction des autorités a été clair et net. Pourquoi donc tolère-t-on son pendant masculin alors ? Par simple faiblesse face aux réclamations communautaires.
Rien à battre de votre slip et de ce qui s’y trouve.
En revanche en tant que citoyen français je veux que la loi soit appliquée, or la circoncision étant une mutilation contredit les lois de protection à l’enfance. Si vous voulez vous mutiler tout seul, libre à vous.
Il est illusoire de parler de valeurs de la République (une et indivisible parait-il) dans un espace morcelé et de faire semblant de ne pas vous en apercevoir, ou alors vous rejoignez le discours bobo-bisounours que vous sembliez dénoncer dans votre article.
Votre position me semble un peu confuse à vrai dire. Que voulez-vous au juste ? Ecraser l’infâme en vous contentant de dénoncer la viande hallal ? Voila qui me parait court.
Par esprit de contradiction je vous opposerais la pratique de la circoncision autrement plus scandaleuse que l’égorgement du bétail. Si les lois de la République étaient appliquées la circoncision devrait être interdite au même titre que l’ excision. Il serait à ce sujet intéressant de voir des vidéos sur la façon dont ces rituels d’un autres âge sont encore pratiqués aujourd’hui chez nous en Occident.