Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 4950 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
« Ce peuple n’a jamais eu de respect pour ses progressistes, les Papineau, Dessaulles, Bourgault, Parizeau, Pepin, Chartrand, etc... »
Il ne vous a jamais traversé l’esprit que les vraies aspirations des vrais gens ne correspondent en rien, ou alors très peu, à celles que leur prêtent « leurs » progressistes, et que si le discours ne passe pas, la faute n’en est pas au public, qui serait mauvais, mais au discours, qui n’est pas adéquat.
Orwell, qui n’était pas un « progressiste » borné, avait compris, lui, qu’il y a, dans le petit peuple, « des valeurs (patriotisme, religion) qui ont des racines plus profondes que la raison économique. »
Vous rétorquerez peut-être que ces (fausses) valeurs lui sont inoculées par la bourgeoisie, et ici non plus, vous ne vous poserez pas la question de savoir si cette explication est vraiment appropriée...
-
@alinea
« Vous savez quand même que l’assassin était homo ? »Pour ma part, je sais juste que c’est une chose qui se raconte... -
@Orélien Péréol
« Puis rentrant en moi, je m’aperçus du contre-sens que je faisais. »
Cela ne ressemble pas à l’aboutissement d’une délibération, mais bien plutôt à une intuition qui le libère - contre toute logique, au demeurant - de l’ « angoisse que recommence une vague de haine des musulmans », après avoir été frappé par la révélation qui lui permet de refouler l’hypothèse de l’attentat terroriste.
-
@Orélien Péréol
« J’écris pour dire qu’il faut tout voir, à 180°, et que les situations ne sont que faiblement semblables, hémiplégiquement semblables. »J’avais compris cela, mais je voulais exprimer mon désaccord avec l’utilisation de l’adverbe « délibérément ». C’est tout. -
@Orélien Péréol
« Mon article parle de ceux qui ne veulent voir qu’un côté, délibérément. Mélenchon a eu la naïveté de dire qu’il y avait un côté, celui des tueurs, sans intérêt, qui n’avait pas à être analysé. »Délibérément, je n’en suis pas sûr, parce qu’il suffirait alors de parler de mauvaise foi, et tout serait dit.Dans le cas de Dominique Rousseau, ça paraît possible. Mais dans d’autres cas, il faut faire la part de la dissonance cognitive, qui est, en quelque sorte, le refoulement d’une réalité qui va par trop contre quelque chose que le sujet tient pour définitivement acquis.Pour ce qui est de Plenel, la lecture de son opuscule m’a donné l’impression qu’il avait voulu chausser les bottes de Zola, qui étaient à la fois, beaucoup trop grandes pour lui et pas adaptées du tout au terrain sur lequel il s’aventurait.Quant à Mélenchon, je vous trouve injuste avec lui. Il a fait ce qu’il a pu pour échapper à un dilemme dont j’avais parlé avec ma femme - c’est mon côté Columbo -, une fois mieux connus les détails du massacre :- Comment vont bien pouvoir s’en sortir ceux qui sont à la fois sympathisants des musulmans et supporters des homosexuels ?Or, indépendamment de toute autre considération, je trouve qu’il ne s’en est pas mal tiré, en fournissant aux siens, un argument auquel ils n’avaient sans doute pas pensé, mais qui, par ailleurs, ne trouvera aucun écho auprès de l’opinion.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération