charly10

Ma région champagne est défigurée depuis 20 ans par ces parcs qui poussent principalement au sud de Reims et jusqu’en cote des Bar au sud de Troyes. De l’éolien intermittent qui ne produit au mieux que 30 % de la puissance installée, mais qui a l’air de satisfaire une partie des élus du secteur. Ces gens ne voient que le coté idéologique de ce renouvelable, et se gargarisent de pouvoir afficher une région en pointe pour la transition énergétique. Sans réfléchir aux conséquences ; on peut apprécier leur ignorance dans cette vidéo de l’audit de Jancovici auprès du sénat ; ça date de 2012 mais toujours d’actualité ; https://youtu.be/MULmZYhvXik. Ça vaut le cout de prendre le temps de visualiser. Même si je ne partage pas toute ses visions de l’affaire.

 Depuis plusieurs années, sous couvert de « simplifications administratives », des groupes de pression organisés ont déployé un dispositif bien rôdé qui donne toute facilité à des promoteurs financiers d’implanter, n’importe où, des champs d’éoliennes. Les associations et les blogs de refus de ces envahisseurs éoliens se multiplient actuellement. Dans certaines régions, c’est une explosion, comme dans les Hauts de France la Somme, l’Aisne, la Thiérache, les régions normandes, ou en Auvergne Rhone Alpes, les Monts de la Madeleine, le Velay ou encore dans l’Aubrac massacré, le Levezou, la Lozère, la Bourgogne, le Jura, le Morvan etc.. Ce qui est remarquable, c’est que partout le process est exactement le même, pour les opérateurs et pour l’administration, quelles que soient les particularités locales, sans parler d’une curieuse concurrence où on ne voit jamais deux opérateurs s’affronter sur le terrain. Bizarre…. Chaque jour, tout fonctionnaire européen rencontre un lobby puissant, mais jamais les consommateurs. Le lobby éolien Wind energy ne publie même pas son budget, tellement il est important. Le seul lobby financier à Bruxelles dispose de 150 millions de budget par an, rien pour ses actions de pression. C’est la même chose à Paris.

Les arguments de l’objectif de pourcentage d’énergies renouvelables imposés par Bruxelles sont présentés d’une façon tendancieuse. Jamais Bruxelles n’a imposé de quota d’éoliennes, mais un quota global d’énergies renouvelables les plus performantes possibles. Et les groupes industriels qui développent souvent à leurs frais d’autres énergies renouvelables bien plus performantes sont curieusement ignorés et privés d’aides…

il est étonnant que seuls très peu d’élus se soient posés la question des ressources de ce déploiement inouï d’agences de communication, de bureaux d’études, d’avocats, de banques d’affaires, de cabinets et d’officines de défiscalisation, de fonds de pension, qui hantent en permanence les couloirs des assemblées et des ministères. Il est aussi étonnant que les avertissements et même les critiques sévères de ce système éolien de la part des plus hautes autorités de contrôle, la Cour des Comptes et la Commission de Régulation de l’Energie, soient restés ignorés depuis dix ans maintenant. 

Au-delà des sollicitations des lobbys, une part de responsabilité peut également être attribuée au comportement cupide de propriétaires (privés et communes) des terres sur les lesquelles sont implantées ces « tiges », et qui acceptent ces propositions contre promesse de subsides. Subsides alimentés en grande partie par les taxes dites carbone et également via la CSPE prélevée sur nos factures d’électricité.

L’article 123 du traité de Maastricht interdisant aux états de se financer directement auprès de la BCE, et leur imposant de se financer auprès des marchés, a entrainé pour les états des dettes importantes (2400 milliards pour la France aujourd’hui) constituées essentiellement par les intérêts cumulés pratiqués par organismes prêteurs jusqu’en 2014.

 Ces dettes publiques, aux mains des marchés boursiers spéculatifs étaient devenues un risque important pour les états endettés qui pouvaient se retrouver en faillite suite aux pratiques spéculatives des détenteurs de leur dette. (Voir crise de 2010 2012 Grèce)

 Pour stopper cette spéculation des marchés sur les dettes d’état, depuis 2015 la BCE rachète de la dette à tous les pays européens, c’est ce que les économistes appellent le « quantitative –easing * » mis en place en 2015 par Mario Draghi ex patron de la BCE.

 Aujourd’hui, l’agence « France trésor », organisme qui s’occupe du financement de l’état, emprunte sur les marchés, en vendant aux investisseurs institutionnels classiques (banques, fond de pensions) des OAT (Obligations Assimilables du Trésor) à taux d’intérêts qui sont depuis quelques années à 0 %, voire négatifs. Pourquoi ?

Aujourd’hui il y a énormément d’argent disponible sur les marchés financiers, et la situation économique est tellement instable au niveau des bourses, que les investisseurs préfèrent s’assurer un matelas de protection quitte à acheter des OAT sans intérêts à terme, mais garantis par les banques d’états.

Cette dette sous forme d’OAT, est depuis 2015 rachetée en grande partie aux banques par la BCE, qui en remplacement, crée de la monnaie ex nihilo disponible au niveau des banques.

La dette rachetée aux banques, est stockée par la BCE, en attendant de la revendre à son tour, plus tard sur les marchés.

Plus tard, ou peut-être jamais en fonction de la situation mondiale ; ce qui fait que l’argent emprunté par l’état ne coûte rien au pays, car la dette racheté par la BCE sera peut être purement et simplement annulée. 

D’autre part cette méthode de gestion coupe l’herbe sous le pied aux agences de notation qui jusque-là, faisaient la loi sur les taux d’intérêts. Merci à Mario Draghi..

Les états peuvent dès lors s’endetter sans problème, ce n’est ni plus ni moins, que le « phénomène de la planche à billets » remis au gout du jour.

* Voir ces liens

https://abc-economie.banque-france.fr/quantitative-easing

https://fr.wikipedia.org/wiki/Obligation_assimilable_du_Tr%C3%A9sor

Rappel sur le fonctionnement général 

Comprendre la dette : Cette vidéo de 2009 très démonstrative

https://youtu.be/fIyPMzaK_Cc

« Effets indésirables susceptibles d’être liés à l’utilisation  » des «  vaccins.

Susceptibles donc …pas démontré et difficilement démontrables. Que vous ne vouliez pas vous vacciner c’est votre affaire. Encore que vous pouvez par ce biais être porteur asymptomatique et contaminer votre entourage. Donc on peut considérer que vous êtes « susceptible » d’être justiciable de mise en danger de la vie d’autrui.

@Patrick Samba

Entre nous on s’en fiche de ce genre de manif …Et puis ça sert à quoi une manif ? Sinon de se s’imaginer de que gueuler pendant 2 ou 3 heures dans la rue avec des pancartes peut changer la face du monde. Perso, il belle lurette que j’ai compris comment on peut se faire manipuler, dans ce genre de rassemblement…… Se faire manipuler et se prendre des « lacrymo » ou des coups à cause de connards d’extrême gauche qui veulent se confronter avec la police.

@Captain Marlo

Je suis d’accord avec vous sur le fait que les consommateurs sont les premiers responsables. Mais QUI SONT ILS.. ? Pour quelques-uns des « perdus de la vie » qui tombent dans la délinquance pour se payer leur addiction, mais malheureusement pour une bonne part certains font partie de la classe CSP++ et souvent des milieux décisionnels ; je parle ici des décisionnels économiques, journalistiques, ainsi que du milieu artistique. Je n’ose pas croire que cela existe dans les milieux politiques en charge de la conduite de l’état ..encore que je ne sois pas dupe.