Charmord

Récapitulatif :

Le Lambert passe une bonne partie de son temps à épier tout ce qui se dit sur Reopen, s’y inscrit comme membre pour pouvoir y intervenir activement et avoir accès à tous les forums tandis que dans une autre vie, il passe le reste de son temps à tenter (en pure perte), sous sa bannière de smiley et avec un autre nom, de ridiculiser les arguments des sceptiques, moyennant des renvois incessants aux sites de debunking. Pour couronner le tout, il prend deux pseudos sur Avox, se faisant appeler également Gedehem, quand il daigne abandonner son language d’ado attardé et ses petites piques idiotes.

Je n’aperçois définitivement pas ce qu’il y a de cohérent à passer autant de temps sur un sujet que l’on considère comme étant les élucubrations de zozos conspirationnistes...

Docteur Lambeauf et Mystere Ghem...

plutôt que de passer par Avox...

Et tu oublies de dire que ces moyens, même limités, sont largement suffisants pour déterminer que la version officielle est en l’état un mythe pur et simple...

Et puis, tu ne penses pas qu’il serait plus commode que tu adresses tes petits commentaires directement sur Reopen quand tu n’es pas d’accord avec ce que je dis, plutôt que de passer par Reopen...

Evidemment, cela supposerait que tu enlèves tes habits de grand-mère

http://www.agoravox.fr/commentaire_static.php3?id_article=38814&id_forum=1683529

Ce commentaire reprenait un commentaire qui était en section membres...

Qui pourrais-tu bien être Lambert, quand tu viens sur Reopen ?

Je rajoute que tu nous demandes souvent pourquoi on a pas réfléchi à l’éventualité que ces attentats aient été commis par 19 kamizazes...

Ce faisant, tu occultes le chapitre judiciaire peu reluisant pour ne pas dire inexistant... Je te l’ai déjà dit mais comme tu n’as pas réagi, je me dis que cela t’a peut-être échappé...

Ces attentats n’ont jamais abouti à la tenue d’un procès mettant en accusation les principaux responsables des attaques. Les procès sont en cours, que ce soit ceux qui ont initiés par les parties civiles contre certains responsables notamment d’Arabie Séoudite ayant été désigné comme financiers probables de l’opération ou ceux qui ont été introduits par l’administration américained contre ceux qu’ils désignent comme "concepteurs" de ce complot.

Des seconds couteaux ont été jugées dont un certain M. Motassadeq qui a été condamné pour complicité de meurtre mais cette condamnation ne vise assez étonnamment que les passagers de l’avion et pas les occupants des tours ni davantage les occupants du Pentagone. C’est une étrangeté supplémentaire que personne dans les médias ne semble avoir relevée et qui vaut à mon avis la peine d’être mieux étudiée. 

On, peut aussi parler de la parodie de procès qui aboutit à la condamnation de Moussaoui , lequel n’avait, comme tu le sais, qu’une seule idée en tête, être condamné à mort en martyrs et n’a donc pas contesté, loin s’en faut, les crimes qu’on lui imputait, allant jusqu’à inventer une prévention supplémentaire encore plus fantaisiste, celle d’avoir été désigné pour être le 20 ème kamikaze, ce qui s’est avéré totalement faux ! A noter qu’il est en appel de sa condamnation, après que les jurés ne lui aient pas accordé le grâce d’être condamné à mort

Libre à toi de te fier à de si pauvres résultats judiciaires s’agissant d’un événement aussi marquant de l’histoire mais je ne fais que constater que, les principaux réponsables (OBL, mis à part, mais comme l’a souligné l’auteur de cet article, l’empressement à le retrouver n’est pas frappant) ont certes été emprisonnés et torturés mais ils n’ont pas été condamnés et ne le seront à nouveau qu’à la faveur d’aveux extorqués sous la torture, qui prêteraient à rire si le contexte n’était pas si dramatique. 

Ce genre de parodie de justice ne permet pas, vois-tu, de renverser la charge de la preuve. Tu devrais aussi savoir que mêmes ceux qui siégeaient à la Commission Keane et Hamilton ont admis récemment que celle-ci n’avait pas correctement effectué son travail et en particulier n’avaient pas éclairci de nombreuses questions cruciales relatives à l’organisation et à la tenue de ces attentats. Si tu veux un exemple complémentaire d’élements fondamental ayant été négligé par l’enquête, on peut aussi parler des avertissements préalables nombreux et précis reçus par l’administration et les services secrets US ou encore de l’organisation avérée avant et pendant les attentats d’exercices de simulations d’attaques, ce qui achève d’enlever toute crédibilité à la théorie officielle de la surprise.

Par conséquent, tant que personne n’aura été condamné pour le meutre des occupants des tours et du Pentagone à l’issue d’une instruction et d’un procès complet offrant des garanties démocratiques, je suis parfaitement en droit et j’ai même le devoir moral de clamer à qui veut l’entendre pourquoi cette enquête n’est pas close et pouquoi de nombreuses questions restent en supens dont l’éclairage est indispensable pour faire oeuvre de justice...

Si tu n’as les réponses à ces innombrables questions sans réponse, dont celle de la formation des sphérules au moment de la destruction des tours dont je t’ai déjà parlé, tu ne peux qu’en conclure, comme moi, si tu es doté de bonne foi, que l’instruction de ces attentats doit être poursuivie pour que toute la clarté soit faite !

 A+

Pour information, mon bon Philippe D, je suis très exactement la même démarche que l’auteur de cet article. Il m’apparaît évident qu’il existe largement assez d’éléments nébuleux, de mensonges avérés et d’incohérences criantes dans la version officielle - d’ailleurs très changeante - que pour exiger une - effectivement hypothétique - reouverture de l’enquête (quoiqu’elle ne soit pas techniquement clôturée, des procès étant en cours).

Toi qui semble passer au peigne fin tous les échanges de commentaires sur Reopen, je te mets au défi de trouver un commentaire où j’ai affirmé des vérités, autre que celle absolument criante que ces attentats ont fait l’objet d’un cover up...

A l’inverse de T. Eiilée, dont je respecte parfaitement la position, je m’investis un peu plus dans la cause de Reopen car je pense au tréfond de moi-même qu’il est important que l’on rétablisse la notion de vérité, celle-ci fut elle une utopie - dans le champ de la politique. A mon sens, c’est une des plus cruelle lacunes de nos démocraties. 

Mais à tous ceux qui sont tentés de passer du constat avéré d’un cover up à l’une ou l’autre théorie du complot, je répète à l’envi les ambitions limitées du mouvement reopen, eu égard aux moyens limités également dont l’on dispose.

Je te suggèrerais enfin de méditer sur le paradoxe qu’il y a débusquer tout ce qui se dit sur le forum Reopen tout en proclamant l’innanité de la position de scpeticisme que les membres partagent...