Charmord

Si tes commentaires qui m’ont échappé sont tous aussi alambiqués que celui que je viens de citer, je me félicite d’avoir surfé royalement dessus...

Peux-tu résumer ce que tu reproches à Reopen et ses administrateurs ?

Dis Swarm, Shawford, stripmaster,

Tu m’as répondu ceci sur Reopen en réponse à ma question qui en gros te demandais pourquoi tu obtempérais aux accusations scandaleuses et gertuit de ce gros porc de PhilippeD qui tente de pourrir Reopen par des insinuations et calomnies inacceptables :

Charmord je suis bien Stripmaster et Shawford

Excuse moi de te lire si abruptement, mais si tu découvres aujourd’hui que tout est imposture sur le web, c’est pas gagné.

Je n’ai en rien créé ce jeu malsain par de nombreux égards, je me contente de m’y conformer et de lutter avec les mêmes armes que ceux qui agissent dans l’ombre du web, avec des pseudos multiples et des connivences tacites. Ils sont de tous bords, sur AV comme sur Reopen.

Halte à l’innocence et à la naïveté.

Pour Philippe D. il en aura pour son compte dans la grande lessive des impostures, mais pitié ne fais pas preuve toi même de naïveté.

Aurais-tu l’amabilité d’éclairer ton propos assez confus il faut bien le dire ?

Merci

PhilippeD, tu es un profond débile...

A quoi tu joues mon grand Shawford ?

Tu nous remets les coups tordus ?

Dégagez de Reopen les trolls, vous passez votre temps à dire que le mouvement Reopen est une secte dont les adeptes sont des demis tarrés qui basent leur conspirationnisme négationnisme crypto-musulman sur du vent...

Alors, quel besoin de venir y foutre la zizanie en s’y inscrivant ?

Ouste à présent... Retournez étudier vos sites de debunking et foutez nous la paix !

Je pense que s’il y existe un point technique de l’enquête qui devrait être éclairci en priorité c’est celui relatif aux effondrements des trois tours, et en particulier du WTC 7. 

Comme tu le sais sans doute, Galien, divers scientifiques viennent de mettre à jour dans un article synthétique, paru dans une grande revue scientfifique, les principales incohérences des théories officielles (car, il y en a plusieurs) par rapport aux données observables.

http://www.bentham.org/open/index.htm

http://www.bentham.org/open/tociej/openaccess2.htm

Cet article présente de manière objective les points de convergences et divergences entre les conclusions de l’équipe de scientfiques qui en sont les rédacteurs et le Nist et la Fema. Il ne tire aucune conclusion quelquonque mais démontre en quoi consistent les multiples manquements et déficiences de l’enquête et, par voie de conséquence, en quoi il convient de la poursuivre si l’on veut avoir toute la lumière sur ces attentats. Se trouve ainsi exposé de maîtresse manière la façon dont les experts officiels ont, en raison d’un cahier des charges restreint, mis de côté des questions essentielles dont l’absence dee réponse au sein de leur écrit vicie toute leur approche. 

A+