Charmord

Ces qualificatifs ne sont rien par rapport à la manière dont tu te présentes sur ce site.

Je te vois comme une « génératrice d’ennui » qui fonctionne à l’énergie de la désinformation et des lieux communs. Bref, un troll assumé qui passes ses journées à remplir de vide un sujet qui ne s’y sied pas. S’il te plaît, nous t’en conjurons, DEGAGE !

Je vous suggère un peu de relaxation...

A Claude, le 13 août 2007 à 13h27

Je ne doute pas un instant qu’il y ait eu une énorme force gravitationnelle à partir de la rupture mais :

- cette force gravitationnelle n’a-t-elle pas été affectée par le fait que le haut des tours s’est partiellement ou totalement désintégré avant que les tours ne s’effondrent à partir du point d’impact ? Ce phénomène est-il pris en considération dans le calcul effectué par votre scientifique ? Dans l’affirmative, comment l’explique-t-il ?

- Les éjections violentes de poutrelles d’acier concassé au point que certaines d’entre elles se sont plantées dans l’immeuble de la DB supposent que des forces opposées à la force gravitationnelle des tours aient joué lors de l’effondrement. La même conclusion découle du « concassement » quasi total du béton et tous les solides présents dans les tours. Cette force a-t-elle été prise en considération et évaluée par votre scientifique ? Je remarque que Bazant, défenseur officiel de la to ne l’a pris en considération.

- La force gravitationnelle des tours était-elle suffisante pour que les 47 colonnes formant le noyau des tours se brise en plusieurs dizaines ou centaines de morceaux. A nouveau la résistance du noyau a-t-elle été prise en considération dans le calcul de votre scientifique ?

- Bazant enseigne que les bruits d’explosions sont du à la vitesse des mouvements d’aires explusés des tours qui a dépassé celle du son. Les explosions seraient dues à ce phénomène... Vous êtes d’accord avec cette analyse et dans la négative, quelle est l’explication donnée par le scientfique que vous citez...

Je vous renvoie pour ler surplus au texte suivant que j’ai écrit et qui pose un grand nombre de questions relatives à la validité juridique et scientfique de cette théorie officielle.

http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/droitderaponsecomplata.html

Bien à vous,

@ JU,

Exposé clair des zones d’ombre qui complète bien l’article principal qui énonce correctement les problèmes principaux que suscite la théorie officielle.

Une petite réserve : on dit un peu facilement que l’acier des tours n’est plus disponible. En réalité, le rapport intermédiaire du Nist établit que la Fema a gardé des sections entières de cet acier mais malheureusement, le Nist nous dit aussi (défense de rire) qu’il a été impossible d’authentifier cet acier avec certitude.

Je laisse un lien sur lequel figure une analyse un peu plus juridique de ces attentats.

Le voici :

http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/droitderaponsecomplata.html

Bonne lecture pour ceux que ceci intéresse.

A+

Vous êtes sérieux là ?

Avez-vous étudié les liens existant entre les membres principaux de cette commission et les membres de l’exécutif ?

Il serait souhaitable que vous intéressiez un peu à ce dossier avant de proférer du vide sans connaissance de cause...

Il faut être particulièrement endoctriné pour croire en la théorie de la séparation des pouvoirs dans les USA d’après 911 !