Charmord

Mensonge éhonté : tu prétends que tu parlais des WTC 1 et 2 et pas du WTC 7. Et pourtant voici ce qu tu disais dans le post de réponse à Sylvio ; je me permets de te citer parce que c’est savoureux :

(..)

2. (...) Si il y a eu des études scientifiques de cet effondrement et de ses résidus, études qui finissent toutes sur les mêmes conclusions qui ont défini la thèse officielle. C’ est par exemple parce qu’ on a observé des traces de déformations dues à la chaleur sur les poutres constituant les coins des tours que l’ on a retenu l’ hypothèse que l’ incendie a été un élément crucial, hypothèse largemetn vérifiée depuis.

Tu te fous de la gueule de qui au juste ? Tu ne parles pas de « ses résidus » par hasard ?

Si tu ne parviens même pas à analyser convenablement tes propres sottises, je n’ose pas imaginer comment tu interprètes les dires d’autrui...

Bref, le scientfique que tu es peut-il me dire si oui ou non l’analyse du NIST (soit la théorie officielle en gestation) peut avoir un caractère scientifique à partir du moment où il est démontré que ses auteurs ont refusé sous de faux prétextes d’effectuer des analyses des métaux.

Merci d’être plus clair, voire d’éviter de te contredire, si c’est chose possible...

C’est tout bonnement incroyable... A ta place, je me ferais tout petit... Ta recherche, tu l’as faite dans voici ou quoi ?

Cela n’a hélas rien de surprenant compte tenu de la propension de trolleurs qui sévissent sur ce site, à coup d’attaques ad hominem et de jugement de valeurs...

J’avoue ne pas encore avoir lu votre ouvrage mais compte sans aucun doute le faire. Je ne doute pas que ce soit un travail documenté.

Ceci étant, sur un plan personnel, j’ai regretté à la lecture de votre ouvrage précédent que les sources solides sur lesquelles vous vous vous appuyez vous amène trop souvent à tirer des conclusions qui vont au delà de ce qu’elles permettaient de déduire, notamment en terme d’identfication des coupables.

Je considère toutefois que votre démarche est très courageuse et indispensable dans une démocratie... Merci pour votre esprit d’investigation.

Et bien Shakti, tu me donnes du fil à retordre. Quand tu dis qu’il est scientifiquement démontré que la théorie officielle de l’effondrement est exacte, tu y crois.

Histoire de t’enlever les oeillères, sache qu’un nombre important de scientfiques qualifiés ne pensent pas mais alors pas du tout comme toi, de sorte que s’il y a bien une chose certaine, c’est que ce point est controversé...

Je te conseillerai la lecture de ces articles suivants, tous émanant de scientfiques comme tu prétends l’être à cette différence prête que leur analyse démontre une curisiosité intellectuelle qui visiblement fait fortement défaut chez toi...

http://www.journalof911studies.com/volume/200704/JonesWTC911SciMethod.pdf ;

http://www.journalof911studies.com/volume/200704/NISTandDrBazant-SimultaneousFailure-WTCCollapseAnalysis2.pdf ;

http://www.journalof911studies.com/volume/200703/Molten_Aluminum_Poured_ont o_Rusty_Steel_by_Wes_Lifferth.pdf ;

http://www.journalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTra deCenter.pdf ;

http://www.journalof911studies.com/letters/e/hand-waving-the%20physics-of-911-by-david-griscom.pdf

Avec une petite attention pour ce dernier, émanant d’un physicien de renom et qui carbonise l’analyse cristal clear faite par un ingénieur du nom de Garcia.

A présent, si pour toi, il n’existe pas de controverse sur la dynamique d’effondrement des tours, je ne peux rien faire pour toi...

Or, je ne vois pas comment on peut raisonnablement se passer de la réponse à cette controverse latente pour faire une enquête convenable...

Peut-être pourras-tu m’éclairer par l’une ou l’autre certitude dont tu as le secret ?

Alors là, shakti, tu fais vraiment très fort... Tu ne connais visiblement pas l’existence du noyau central, 47 colonnes d’acier hyper résistant plantées en plein coeur des WTC 1 et 2 et qui n’auraient eu, selon les analyses appuyant la théorie officielle, aucune influence lors de la dynamique d’effondrement. Tu me permettras de trouver cela un peu court... et accessoirement de me demander comment tu oses poster sur ce fil alors que te représentation de la structure des tours est complètement débile...