Chichile

Autocritique de quoi ?

@ Hume : boulet.

par Mango (IP:xxx.x33.191.4) le 16 juin 2007 à 09H28

Parce que ce que je dis n’est pas vrai ??!? Il n’y a pas de surexcitation contre NS dès que son nom est dans un texte ? Vous êtes certain de partager le même AV que moi ? j’en doute !

- Cassez NS, vous aurez du soutien, sans équivoque, violent, pas forcément avec objectivité, mais vous aurez du soutien, en nombre.
- Dites en du bien, vous vous ferez descendre ne flammes, commentaires négatifs en pagaille, et limite les insultes qui volent avec, en nombre.

Venez donc me dire que l’on n’est pas dans du passionnel, là. Venez me dire que l’on sait faire preuve d’objectivité, que l’on prend du recul, et que personne ne se laisse submerger par ses émotions, son affect.

Les réactions sont virulentes, et dire le contraire serait mentir.

Mango, vous parlez de poutre et de paille, proverbe facile à placer pour se disculper de tout effort sérieux de débât (je ne suis pas beau, mais toi, tu es VRAIMENT HORRIBLE).

AV devient une énorme caisse de résonance, d’où les anti NS pensent pouvoir peser sur le destin du monde. Je trouve cette dérive de AV dangereuse, pernicieuse et à l’opposé de ce que AV peut, doit être.

@ Hume : Je vous cite : « l’attitude totalement décérébrée de certain Sarkozystes »

Pas mal non plus, comme emporte pièce dans les commentaires, et venir ensuite donner des leçons sur l’objectivité, lol.

Moi, ce qui me dérange, ce sont les gens incapables de lire, de comprendre ce que l’on dit. Comme je l’ai déjà dit et répété trop souvent à mon goût, pas de souci pour discuter de quoi que ce soit. Face à l’hermétisme de certains, dont vous, force ezst de constater que la discussion est plutôt à sens unique, les portes se claquant au nez.

L’auteur parle d’une maladie rampante sur AV, la cabale anti-NS, et ce qu’elle peut avoir de pervers. Il a raison.

C’est cela, son article.

Pas, je pense, un discours sur la grandeur et le génie de NS. Remettez vos pendules à l’heure, et remettons cette conversation sur la voie qu’elle n’aurait jamais du quitter, c’est à dire la validité de ce qu’avance l’auteur.

sauf à dire, bien évidemment, que vous rpéfériez le descendre parce qu’il ne partage pas vos idées.