Christian Labrune

A tant de pacifistes qui paraissent si capables de disserter sur le rapport des forces en présence comme s’ils avaient traîné leurs guêtres dans tous les états-majors de la planète et qui paraissent en mesure de prévoir dans ses moindres détails le déroulement d’un conflit qui est quand même, il faut bien le dire, plus que prévisible, j’ai très envie de poser, en toute bonne foi, une question toute bête et toute simple : si on n’empêche pas le régime des mollahs de disposer de l’arme nucléaire, que risque-t-il se passer ? Prévoir l’avenir n’est pas chose facile mais il se trouvera bien peut-être, du moins je l’espère, quelqu’un d’assez audacieux pour risquer quelques hypothèses.

@philouie
Vous écrivez :
des gens qui croyaient à un Dieu d’Amour ont brulés des sorcières en son nom.Les musulmans ne l’ont pas fait.C’est bizarre.

Je ne suis pas en train d’opposer les religions les unes aux autres pour essayer de voir s’il y en aurait de préférables. Je reconnais volontiers que la civilisation islamique autour du Xe siècle était très supérieure à la nôtre. Cela dit, les sorcières sur le bûcher, ou les hérétiques (Giordano Bruno, encore, en 1600 !), c’est déjà loin et ça ne risque pas de recommencer : le christianisme est moribond parce qu’il y a eu le développement du rationalisme et l’Europe des Lumières ; le monde islamique, en revanche, n’a pas connu la même évolution, hélas, et n’a cessé de régresser intellectuellement depuis la bataille de Lépante, à la fin du XVIe siècle, refusant encore pendant plus de deux cents ans l’imprimerie et le progrès scientifique et technique qui en découle nécessairement. Aujourd’hui, ce sont les composantes les plus rétrogrades et obscurantistes de l’islam, le wahabisme en particulier, qui tirent les ficelles dans les « révolutions » qu’on a pu voir récemment ; leur objectif, à l’époque de l’Internet, serait de rétablir un état des choses qui serait celui du VIIe siècle. C’est exactement comme si le pape, aujourd’hui, voulait rétablir l’inquisition et condamner au bûcher les hérétiques. Notez bien que s’il le pouvait encore, il le ferait probablement, mais fort heureusement, il a perdu tout pouvoir. Ce qui est fort curieux, c’est que des Européens qui n’accepteraient évidemment pas une telle mainmise de leurs anciennes religions, qui n’ont jamais vu réellement des voleurs à qui on coupe la main, des femmes lapidées et d’autres horreurs du même genre trouvent que c’est bien bon, quand ça ne se passe pas devant leur porte, pour des populations lointaines dont en fait ils ne se soucient pas le moins du monde. S’il faut parler de racisme, c’est bien à ce niveau-là qu’il se situe : oui à la barbarie, pourvu qu’elle soit lointaine ! Il reste que si on ne la combat pas, elle s’étend ; c’est ce qui fait que la Libye, la Tunisie et l’Egypte ne tarderont pas à jouir aussi, bientôt, de la charia.

@Citoyenneegale
Chère Madame,
Je ne saurais trop vous inviter à méditer le verset 38 de la sourate IV, consacrée aux femmes :
 « Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l’absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre l’inobéissance ; vous les relèguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu’elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand. »  (traduction Kasimirski)
Je doute quand même un peu qu’une citoyenne éprise d’égalité (s’il faut en juger par votre pseudonyme) approuve sans réserve qu’on réserve aux femmes un pareil traitement !
Et je ne parle pas de celui qui est réservé à des gens qui sont comme moi athée autant qu’on peut l’être : ils sont moins que des chiens. Vous me permettrez sans doute de ne pas apprécier davantage.
Dans la même sourate IV, le cher Muhammad fait parler Dieu dans le verset 59 :
« Ceux qui refuseront de croire à nos signes, nous les approcherons du feu ardent. Aussitôt que leur peau sera brûlée, nous les revêtirons d’une autre, pour leur faire éprouver un supplice cruel. Dieu est puissant et sage. » Cela se passe de commentaire.
Quand je lis (sourate V, verset 42) « Vous couperez les mains des voleurs, homme ou femme, en punition de leur crime. C’est la peine que Dieu a établie contre eux. Il est puissant et sage », ne trouvez-vous pas que ce type de sagesse ne fasse craindre que de pareilles dispositions ne soient une invention de Muhammad plutôt que l’opinion même d’Allah qui, par ailleurs, Dieu merci, n’a jamais eu plus d’existence que ses deux autres collègues du monothéisme ?
Il y a quelques dizaines d’années les musulmans, en France comme ailleurs, avaient assez de bon sens pour ne pas prendre au sérieux le Coran ; ils étaient comme la plupart des chrétiens qui font baptiser leurs enfants et se font enterrer à l’église mais ignorent tout de la théologie, seraient extrêmement étonnés si on leur disait qu’en ne croyant pas à la présence réelle du Christ dans l’hostie (et ils n’y croient pas !) ils sont hérétiques au dernier degré. Mais depuis quelques années, le phénomène islamiste a surgi, c’est-à-dire qu’on a commencé à faire prendre au sérieux à des gens qui n’avaient évidemment pas les armes philosophiques qui permettent de résister au décervelage, un texte du VIIe siècle conçu pour manier les peuples au bâton et à la carotte : si tu fais ce qu’on te dit, tu iras dans les jardins où l’eau coule en abondance, sinon ce sera la géhenne. Cette alternative qui revient à toutes les pages du Coran, ça ne vous paraît quand même pas un peu simple ? En tout cas, si ça marche -et on voit que ça marche même très bien - c’est la porte ouverte aux pires fanatismes. C’est quand même une drôle de civilisation que celle où on pousse des adolescents à se faire sauter à la bombe pour devenir des martyrs et où on fait le salut nazi dans les rencontres, comme c’est le cas dans les rangs du Hezbollah. Personnellement, tout cela me dégoûte profondément. Ce qui est en cause, ici, c’est la dérive politique et clairement fascisante d’une religion tout à fait archaïque et brutale, ce ne sont évidemment pas les pauvres bougres qu’on crétinise et qui en sont les premières victimes. Je les tiens en tout cas pour bien moins responsables que nos concitoyens décérébrés, Français de souche, comme on dit, qui se font les complices de pareilles horreurs en refusant de voir la réalité en face et tolèrent avec complaisance ce qui ne doit pas l’être.

La pétition est à cette adresse :
http://www.petitions24.net/sauvez_hamza_kashgari
Je ne vois pas la nécessité de pinailler quand il s’agit seulement de donner une signature, laquelle n’aura peut-être pas un effet bien déterminant mais ne pourra pas nuire non plus à la cause qu’elle défend. Il ne s’agit que de savoir si on est pour ou contre la barbarie.

"Même la minorité raciste n’ose plus exprimer publiquement sa haine de l’autre." écrivez-vous. Je n’en suis pas si sûr. Il suffit de lire un peu régulièrement des articles d’AgoraVox et plus encore les réactions qu’ils suscitent pour constater que l’antisémitisme, sous le masque tout à fait transparent de l’antisionisme, s’y porte très bien et s’exprime avec une violence qui ne le cède en rien à ce qui pouvait s’observer sous l’occupation nazie. Le discours enragé des mollahs iraniens et des prédicateurs de tout poil semble avoir fait bien des émules dans une population française extrêmement ignorante de la situation au Moyen-Orient, plus encore de l’histoire et des religions, et qui se borne à répéter des slogans imbéciles sans savoir même de quelles officines ils proviennent. Mieux : les media officiels, comme Antenne 2 et même, à un moindre degré, France culture, se sont régulièrement appliqués, au mépris des exigences éthiques de la profession, à transformer l’information en propagande.