Christian Labrune

@Taverne

Vous raisonnez à peu près comme si le Droit était tombé un jour du ciel des vérités éternelles. Comme si vous ne saviez pas que le droit est une construction contingente, et qu’il ne saurait l’emporter sur les exigences de la pensée philosophique lorsqu’elle tend à s’affranchir des contingences historiques.

A l’époque d’Aristote, le fait de posséder des esclaves ou de les vendre n’était en rien contraire au droit. Le pater familias romain jouissait quasiment d’un droit de vie et de mort sur tous ceux de sa maison. Quand, à la fin des années trente, on exterminait les infirmes ou les déficients mentaux dans les hôpitaux de l’Allemagne nazie, il n’y avait là rien qui fût contraire à un droit allemand qu’on venait de redéfinir.

Le droit européen actuel, touchant à ces questions de vie et de mort, est fortement influencé par des exigences de rentabilité économique : maintenir en vie les vieux, ça coûte cher, et les politiques, au lieu de réprimer les délires criminels de certaines associations, trouvent préférable de les laisser se développer dans une majorité de la population qui est encore à l’âge où l’on a la vie devant soi et où on n’a pas encore pris la mesure de sa brièveté.

Si on était dans l’Allemagne de la fin des années 30, vous trouveriez aisément des juristes à citer pour expliquer qu’il est tout à fait normal et même souhaitable d’éliminer physiquement beaucoup de monde.

Au nom de quoi, d’ailleurs, déclarer « supérieur » l’ordre de la nature ?

=====================================
@Prudence

Vous avez bien raison de rire d’un pareil argument : depuis le développement des premières civilisations, il y a près de dix mille ans, il n’y a plus de Nature avec un grand N. Avant le néolithique, l’espérance de vie moyenne était bien inférieure à vingt ans, et si on avait continué à laisser faire la « Nature », si les techniques n’avaient pas pris le pas sur elle, il y a longtemps que la plupart des intervenants à la suite de cet article seraient morts de maladie ou d’accident.
La seule question qui compte, en la circonstance, est celle-ci : Vincent Lambert peut-il, grâce aux moyens techniques dont on dispose aujourd’hui, continuer à vivre, ou faut-il le mettre à mort ? Aurait-t-il, en quelque manière, mérité une peine de mort qui n’existe même plus pour les pires assassins ?
On garde aujourd’hui à grands frais, emprisonnés pour plusieurs dizaines années quelquefois, des criminels qu’on aurait autrefois exécutés, mais je préfère quand même ça à la guillotine. La survie des criminels les plus abominables, pourtant, ne me paraît en rien plus souhaitables que celle d’un accidenté devenu grabataire à qui la société n’a jamais rien eu à reprocher.
Il y a là deux poids et deux mesures, et cet appel constant des vautours de l’euthanasie au massacre d’innocents qui n’ont plus les moyens de se défendre a quelque chose de particulièrement ignoble et crapuleux : ces comportements consistant à s’acharner sur les plus faibles et les mourants, on les observe dans certaines espèces animales, mais elles sont particulièrement indignes de ce que la pensée humaine a pu produire de plus élevé.

ADDENDUM

Elle est belle, l’Europe ! Sans doute, le citoyen se sent-il un peu démuni quand sa seule manière, tout à fait dérisoire, de peser sur l’état des choses, consiste à glisser, de temps à autre, un bout de papier dans une urne.

Il reste que les utilisateurs de ce site, les lecteurs et particulièrement les rédacteurs, feraient bien de se mobiliser -ils le peuvent- quand, sur un site qui leur est familier, ils peuvent découvrir des publications qui sont, purement et simplement, des apologies du pire terrorisme, lesquelles sont en principe réprimées par les lois en vigueur, comme c’est le cas encore une fois à cette page :

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/facebook-supprime-le-compte-sayed-215199#forum5492942

J’ai déjà demandé -et obtenu- la suppression de plusieurs textes du même tonneau, proposés dans un « espace de modération » peuplé de salopards complices et qui les avaient plébiscités. Si on ne fait rien, si on n’est pas plusieurs à écrire à la Rédaction d’AgoraVox pour exiger une suppression immédiate, ça peut continuer indéfiniment.

Aucun de ceux qui me lisent de temps en temps sur AgoraVox ne peut ignorer que je suis en relation avec l’Immaculée Conception. Elle m’apparaît assez régulièrement dans la grotte des Buttes-Chaumont, mais il n’y a pas dix minutes, c’est elle qui m’a téléphoné -ce qui lui arrive rarement — et nous avons eu une brève conversation.

Son téléphone, comme le mien, est de la marque Huawei, et elle s’inquiétait de savoir si elle pourrait continuer à l’utiliser après la décision de l’administration Trump. Je l’ai rassurée comme j’ai pu.

C’est elle qui m’a signalé cet article sur AgoraVox et m’en a recommandé la lecture, après une conversation qu’elle venait d’avoir avec Dieu le Père. « Il est MDR ! », m’a-t-elle dit juste avant de raccrocher en catastrophe, ce qui lui arrive quelquefois quand elle est en train de préparer la bouffe au plus haut des cieux. La dernière fois, l’huile avait pris feu dans sa poêle à frire.

Je n’ai pas du tout compris ce qu’elle entendait par « Dieu est MDR ». D’habitude, elle est moins sibylline. Y aurait-il quelqu’un qui pût nous éclairer ?

@Sylvain Ralotoarison

Je ne peux pas prendre au sérieux votre article : vous raisonnez sur des propositions politiques passées ou actuelles qui sont autant de chemins vers l’avenir pavés des meilleures intentions du monde, mais qui nous ont conduits à la situation actuelle, laquelle est rien moins que désastreuse.

L’Europe qui a vu naître la révolution scientifique, la révolution industrielle, et qui aura été le centre du monde bien au-delà de l’époque classique, désormais, n’a plus aucun poids dans le monde. Non seulement elle est à la traîne dans tous les domaines de la recherche, mais sa politique extérieure représentée par des nullités telles que Catherine Ashton hier et maintenant Mogherini, n’est plus du tout crédible touchant à ce qui est en train de se passer dans un Moyen-Orient où vont se redessiner les nouvelles alliances.

Comment pouvez vous prendre au sérieux des Merkel ou des Macron ? Rappelez-vous le traitement infect réservé par la chancelière allemande à un peuple grec inventeur de la démocratie dont vous parlez. Rappelez-vous la sottise de sa très bienveillante politique d’immigration qui aura eu pour conséquence de faire entrer près d’une centaine de députés d’extrême droite au Bundestag. Je préfère ne rien dire de notre Macron dont la dégringolade a commencé lorsqu’ils s’est pris pour Héliogabale le jour d’une certaine fête de la musique et qui s’obstine, quand le risque de guerre avec l’Iran devient de plus en plus probable, à soutenir un régime isalmo-nazi qui persécute salement les Iraniens depuis quarante ans, et pratique au Moyen-Orient la même politique expansionniste que le troisième Reich en Europe à la veille de la dernière guerre.

Notre pays ne pouvait pas tomber plus bas. Il ne lui reste plus qu’à envoyer à l’Elysée le clan Le Pen aux prochaines présidentielles. Maréchal, nous revoilà !