Christophe

@Jean-Luc Picard-Bachelerie

L’accord a permis d’accroître le tonnage de la flotte militaire nazie en Baltique. L’armement de l’Allemagne était fait pour se battre contre l’URSS jamais les français et anglais ne pensaient que l’Allemagne se retournerait contre eux, enfin c’est plutôt la France et l’Angleterre qui ont déclaré la guerre à l’Allemagne suite à l’attaque allemande de la Pologne, Pologne qui avait un accord de non agression et d’amitié avec l’Allemagne signé en 1934, donc là aussi avec l’Allemagne nazie.

On peut interpréter de différentes façons la fameuse démission de Munich mais ce n’était toujours pas une démission franco-britannique sachant que la Tchécoslovaquie était alliée à la France mais aussi à l’URSS et que les alliés des français et anglais, les polonais et les roumains ont interdit le passage de l’armée rouge pour défendre la Tchécoslovaquie. Surtout qu’une fois les sudètes prises par le Reich, le reste de la Tchécoslovaquie a été partagée entre l’Allemagne, la Hongrie et la Pologne qui se sont entendu lors du premier arbitrage de Vienne.

@Jean Keim
Si nous voulons arrêter les guerres il faut que chacun reste chez lui.

Que font toutes les puissances militaires dans des pays qui ne sont pas les leurs ? Les guerres de déploient à partir de là. Les USA sont ceux qui ont fait le plus de guerre et ils disposent de plus de 800 bases militaires hors de leurs frontières. C’est cela qui est symptomatique de l’esprit guerrier.

Que font les anglais, américains et français dans l’alliance arabe au Yémen, de quoi se mèlent-ils ? Si nous arrêtions les ingérences incessantes alors sans doute les guerres seraient moins nombreuses.

@Jean-Luc Picard-Bachelerie

Pas tout à fait, les européens occidentaux ont aidé Hitler à s’armer contre l’URSS (se reporter à l’accord naval entre les britanniques et l’Allemagne nazie en 1935), l’Apaisement n’était en rien une démarche pour éviter la guerre en soi mais une démarche pour s’assurer que l’investissement anglosaxon dans l’avènement du nazisme (principalement les banques américaines et la City) donne les résultats escomptés : la lutte contre le communisme.

Pour l’ampleur des destructions il n’y a aucune surprise. Les USA sont coutumier des bombardements des civils et des infrastructures civiles et cela depuis la seconde guerre mondiale. L’Irak, l’Afghanistan même la Yougoslavie en sont des symboles éclatants. En Iran, selon l’ONU, plus de 70 écoles ont été bombardées, des universités, des dizaines de centres de soin, ..., ce ne sont plus des dégâts collatéraux mais un ciblage systématique. C’est la stratégie américaine appliquée depuis des décennies dans tous ses conflits.

Les violations du droit international sont courantes et pas exclusivement américaines, ni russes. Les israéliens sont particuliers puisqu’ils n’ont jamais respecté la moindre résolution de l’ONU mais les européens ont largement violé le droit international dans des conflits impliquant l’OTAN dont ils sont membres ... Yougoslavie, Lybie, ... Si les américains battent tous les records de violation du droit international cela n’exonère pas les autres pays de leurs violations. En fait le droit du plus fort reste la règle cardinale du droit international puisque ce dernier n’existe pas, les occidentaux parlent d’ailleurs du droit international par des règles qu’ils émettent au moment où ils en ont besoin.

Bonjour,

Le sionisme peut prendre plusieurs visages et si le fondement originel du sionisme repose sur le droit des juifs à avoir une terre, un pays, il existe différentes approches sionistes du comment procéder avec ceux à qui ils sont censés prendre les terres. Pour comprendre, je recommande de lire ce résumé historique.

Etre antisioniste ne veut rien dire, on peut admettre que les juifs puissent avoir une terre pour s’épanouir tout en critiquant les méthodes employées pour y parvenir, ou les apprécier si elle correspondent à notre code moral ou tout autre principe de jugement personnel.

Dans votre article vous faites référence aux critiques permises aux israéliens de critiquer les méthodes de leur gouvernement, il va de soi qu’il est toujours difficile d’accuser un juif d’être antisémite. Mais comme on vit dans un monde où tout est possible ...

Cette proposition de loi pose bien un problème, non seulement il faut empêcher que nos libertés soient restreintes mais il faudra se poser la question du pourquoi nous en arrivons à proposer des lois que nous envieraient les plus belles dictatures de ce monde, comment des responsables politiques se revendiquant démocrates peuvent-ils en arriver à de telles extrémités.

@Fanny

Comment voulez vous qu’un cheval accepte d’être monté par un résidu de fausse couche ?

Il suffit de lire ses réactions pour connaître le niveau du guignol qui se donne de grand airs.