Christophe

@pemile
Tu ne sais rien de moi, pas plus que tu saches quoi que ce soit sur ce conflit. Tu te réfère à un abruti qui énonce bien sa leçon apprise.
Honnêtement, quelles données intelligentes sont introduites chez ton référent Tytelman ? Aucune, ce ne sont que des données issues du café du commerce, j’énonce des faits fabriqué de toute pièce sans élément de preuve et j’aligne un raisonnement dessus.
Il ne cite aucune source d’ailleurs, strictement aucune. En période de guerre c’est très difficile de sortir des sources fiables, cela je peux l’admettre, surtout que la propagande va bon train de part et d’autre.
Mais de là à poser des hypothèses fallacieuses pour construire son raisonnement, c’est très limite.
Toi qui est bien informé, quelles capacités russes et ukrainiennes sont engagées dans cette guerre jusqu’à présent ? Quelles capacités peuvent être engagées par chaque partie prenante ? Ensuite, ok, tu déroules un raisonnement qui peut tenir la route, c’est pas dit qu’il soit juste mais au moins il repose sur des éléments tangibles et vérifiables.
Donc oui, Tytelman est un idiot certainement utile, en tout cas je lui souhaite.

@pemile
Il n’est pas nécessaire d’être grand clerc pour comprendre ce qui s’est passé. L’Ukraine a mis en place une force importante de contre offensive sur un point sur les plus de 1000 km de front ; il est tout à fait normal que ce point défensif cède bien qu’il ait fait des dégâts humains et matériels énormes.
Sa courbe est une fumisterie, il faut tenir compte des capacité de chacun à renforcer son front et sa capacité à tenir les acquisition avec des unités disponibles.
Dans les ragots de Tytelman, les ukrainiens ont la capacité de tenir le front de plus de 1000 km qui s’est fait défoncé une première fois parce qu’ils ont de l’armement occidental, alors qu’en homme et équipement ils parviendront à peine à tenir un front de 50 km.
Tout ce qu’il raconte, comme je te l’ai dit, c’est de la merde informationnelle issue de think-tank britanniques et américains qui racontent eux-aussi ce qu’ils veulent à qui veut les entendre.
Cet abruti pense qu’une bataille gagné fera gagner la guerre, et beaucoup d’idiots suivent béats.

@pemile

Première hypothèse le croisement des courbes.

Wouaaah quelle hypothèse … basée sur du vent.

Son analyse se base à engagement constant côté russe avec un accroissement côté ukrainien. Jamais la Russie n’a engagé l’ensemble de ses moyens et il ne viendrait pas à l’esprit de ce nigaud que la Russie soit passée en mode attentiste. Qui lui a dit que la Russie avait l’intention d’avancer plus que cela dans cette temporalité ?

Il annonce des chiffres sur Kherson qui sont sortis d’où ? 25 000 russes ?

A l’est il n’y a eu aucune dislocation, les russes sont restés à Liman jusqu’à ce qu’ils aient infligé des pertes très lourdes aux ukrainiens, les ukrainiens étant 5 contre 1 la zone allait lâcher, ils se sont repliés en ordre après avoir fait de sérieux dégâts.

Bien entendu les russes sont incapables de détruire les documents importants même si ce n’est par le feu. Il raconte des histoires en long, en large et en travers.

Au bout de 10 minutes de cette conférence, j’en ai assez vu. Aucune analyse sérieuse, tout est à sens unique, tout est pro-occidental, tout est propagande occidentale.

Je n’ai pas de temps à perdre avec de tels idiots utiles. Partant d’hypothèses fausses, voir ubuesque, il déroule un raisonnement cohérent, mais comme le disait Aristote, avec des Prémices faux je fais ce que je veux de mon raisonnement logique ; Tytelman est un sophiste.

@pemile
Mais regarde la guerre comme elle se fait au lieu de rester camper sur ta bêtise antirusse.
Les Russes envoient l’infanterie, ont-ils oui ou non bombardé les villes avant ?
Les américains ont bombardé avec des bombes à uranium appauvri et des thermobariques pour s’assurer que ceux qui se terraient sous terre meurent. Or les civils n’ont que des abris sous-terrains. Les russes ont-ils utilisés les mêmes pratiques ?

@pemile
Les français font de même ainsi que les occidentaux, mais ils bombardent à outrance les zones d’intervention de l’infanterie avant, tuant sans discernement civils et militaires.
Les Occidentaux ont mis 8 mois pour faire tomber l’Irak, tous les occidentaux étaient dans la première guerre du Golf.
Les russes sont sur la retenue car justement, les bombardements incessant avant de faire intervenir l’infanterie ça rase tout, les civils avec. La technique occidentale est bien plus mortelle pour les civils, mais moins pour sa propre infanterie.