Christophe

@pemile
Réfléchissez un petit peu si vos capacités intellectuelles ne sont pas altérées de façon irrémédiable.

Le droit international comprend deux articles différents : l’intégrité territoriale et le droit de chaque peuple à disposer de lui-même.
Dès lors qu’une région est indépendante (selon le point de vue de la Russie), cette région devient un pays et peut s’autodéterminer.
Je ne dis pas que ce sera reconnu à l’ONU mais nous aurons juste 4 « Kosovo » supplémentaires. Le Kosovo est reconnu par certains pays occidentaux (pas tous) mais par quasiment aucun autre pays. Cette situation dure depuis 20 ans et vous ne la dénoncez pas sous prétexte du respect du droit international ! Soyez honnête intellectuellement ! 
C’est aux occidentaux de savoir ce qu’ils veulent. Si eux peuvent piétiner le droit international comme ils l’ont fait depuis 30 ans, ils ne peuvent plus aujourd’hui demander son respect.
Je vous rappelle que la Yougoslavie a été dépecée par les occidentaux il y a 20 ans sans l’aval de l’ONU au départ, c’est l’organisation soit disant de défense qui est passée à l’offensive. La Yougoslavie a été découpée en petits pays comme l’Ukraine aujourd’hui. Vous condamnez donc ce passé et vous allez vous battre contre ceux qui ont fait cela ou pas ? C’est juste pour mesurer votre honnêteté.

La question est très intéressante.

La notion de démocratie est quelque chose de très particulier, l’occident s’autoproclamant démocratique en mélangeant par exemple une élection pour élire un ou des représentants en charge d’appliquer la démocratie et la démocratie elle-même.

Comme l’avait dit Abraham Lincoln « La démocratie, c’est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. » Si le vote a une valeur démocratique c’est uniquement dans le cadre référendaire, lorsque l’on donne la parole à la population qui statut sur un sujet, c’est une des raisons qui fait de la Suisse un pays qui se rapproche plus de la démocratie que celles du reste de l’Europe et des Etats-Unis.

En reprenant Alexis de Tocqueville, « De la démocratie en Amérique » il écrit que la démocratie n’est pas en lien direct avec les dirigeants en place mais au sein de la société civile. Pour lui, la démocratie est plus marquée culturellement et historiquement dans la population chinoise soumise pourtant à un régime autocratique que chez les autres peuples, même européens et américains.

Tocqueville écrivait d’ailleurs : « Il semble que si le despotisme venait à s’établir chez les nations démocratiques de nos jours, il aurait d’autres caractères : il serait plus étendu et plus doux, et il dégraderait les hommes sans les tourmenter. » Cette assertion devrait nous alerter sur un niveau de vigilance que, je pense, nous avons perdu.

Tocqueville insistait sur le fait que la démocratie n’est pas un régime politique particulier, mais doit être vue comme un « état social » régit par un principe fondamental que serait « l’égalité des conditions » différenciant ainsi l’organisation politique de l’état social d’une nation.

De ce point de vue, et indépendamment du fait que les occidentaux s’autoproclament les tenants de la démocraties alors qu’ils se sont éloignés de ses principes fondamentaux, ces référendum se rapprochent plus d’un acte démocratique que tout autre discours inutile.

Concernant le droit international qui justifierait l’illégalité de ces référendums, qui est aujourd’hui suffisamment exemplaire en matière de respect du droit international pour donner des leçons ? Les occidentaux sont très mal placés. La Chine est sans doute la mieux placée tout en étant prise entre deux feux, la reconnaissance des républiques ukrainiennes sous l’autorité de la Russie pourrait ouvrir la porte à un référendum à Taïwan, île soutenue par les occidentaux comme indépendante de la Chine contre le droit international.

Plusieurs choses dans votre article sont intéressantes.

Cependant, certaines choses manquent pour une explication plus explicite.

Les « va-t-en guerre » de type faucons, les néoconservateurs, qui ont amené les guerres en Irak sous les présidents Républicains sont originaires du parti Démocrate. Aujourd’hui ils sont revenus aux bercails et notre cher dirigeante américaine de l’ombre, Hilary Clinton est une néoconservatrice, comme Victoria Nuland, secrétaire d’état adjointe en charge de l’Ukraine.
Hilary Clinton n’aurait jamais été élue aux USA, ’est pour cela qu’elle a poussé un vieux sénile quasiment inutile au pouvoir. Elle est d’ailleurs à l’origine de la disparition des pièces permettant de démontrer la corruption du fils Biden par l’oligarque ukrainien qui a fait élire Zelensky. Ces pièces sont réapparues après les élections mais Biden ne devait pas être sali par son fils Hunter pendant la campagne.

BRICS pose un problème majeur à l’occident dans son ensemble. Après la demande des pays émergents de BRICS d’établir une nouvelle représentation au FMI reposant sur la représentation mondiale économique de l’ensemble des pays en 2012, l’occident a rejeté la demande. Ainsi les pays d’Europe individuellement restent plus représentatifs économiquement que la Chine et les USA sont 3 fois plus représentatifs que la Chine alors qu’elle a aujourd’hui, économiquement dépassé les USA. BRICS a donc créé son équivalent du FMI, prépare une nouvelle instance interne qui sera le dual de l’OMC. Le monde autre occidental commence à s’organiser pour construire un monde parallèle où l’occident, s’il continu sur sa politique hégémonique mondiale, sera exclu. Aujourd’hui, l’Argentine, l’Arabie Saoudite, les Emirats, la Turquie, et beaucoup d’autres pays ont demandé à rejoindre BRICS. A cela s’ajoute la perte de l’Afrique par les occidentaux et on constate in fine que l’occident va finir isolé du reste du monde.

Aujourd’hui, la volonté de suprématie, voire d’hégémonie occidentale portée par les USA pourrait nous conduire à un conflit mondial majeur car l’occident ne veut pas faire de place aux autres pays, se considérant maîtres du monde, ce qu’ils ont été depuis la chute du mur de Berlin et de l’Union Soviétique. Ils n’ont pas vu arriver les autres pays, se sont moqué de BRICS à sa création en 2009 mais aujourd’hui se rendent compte que les associations internationales entre les pays émergents pourraient leur coûter très cher. L’arrogance et la suffisance des occidentaux vis-à-vis des autres pays du monde est aussi un élément historique qui fait pencher la balance du mauvais côté pour les occidentaux.

@Sylfaën.H.
La question qui sous-tend à l’accroissement de la population est la croissance économique elle-même. Plus il y a de monde qui consomme, et plus nous continuons d’accroître notre PIB. C’est aussi une des raisons de l’accroissement de la longévité moyenne alors que la longévité individuelle a plus tendance à décroître.

Si on regarde de très prés la constitution des aliments actuels, tous ont des sucres ajoutés, un trésor pour la consommation bien que l’une des causes majeures des maladies à détérioration lente ... diabète, cancers, ...
Ce sucre n’est pas anodin. Les fixateurs corporels sont les mêmes que pour la cocaïne, le sucre donne une dépendance très forte et en plus il est le générateur des poussées d’insuline ... qui donnent faim et pousse à plus de consommation.

Tout le système mis en place est fait pour qu’on consomme à profusion, qu’on continue d’accroître la population pour continuer à augmenter le PIB, ... c’est notre système économique qui est catastrophique, celui que nous appliquons aujourd’hui et depuis plus de 200 ans. Ce système n’est pas viable si le PIB stagne ou s’il régresse.

@xana
Bonjour,

La problématique n’est pas nouvelle et notre modèle économique n’est pas totalement innocent dans ce marasme annoncé. J’avais écrit un article en 2007 sur le sujet en expliquant les différences fondamentales existantes entre l’évolution des sciences et l’évolution de la théorie économique en m’appuyant sur les travaux de Georgescu-Roegen, article assez difficile à lire mais qui explique la carence d’évolution du modèle néo-classique, voir De l’économie thermodynamique - AgoraVox le média citoyen

Il reste assez remarquable que malgré les critiques de l’école philosophique allemande, de Juergen Habermas, Karl Oto-Appel et même Max Weber on en soit encore à croire que la science reste dans un système clos autosuffisant alors que ce n’est qu’une tournure de l’esprit. La science n’est jamais parvenu à contrecarrer ses propres maux ... sans en générer d’autres.