Christophe

@Buzzcocks

Vous auriez du relever que les russes appellent au respect du droit international. Si eux ont un contrepoids discours occidental, Israël n’a strictement aucun contre-poids à faire valoir, ce qui ne l’empêche pas d’être soutenu par les soit disant défenseur du droit international, les occidentaux, qui là oublient allégrement qu’il existe.

@Boaz

Pahlavi a été chassé par sa population pour le remercier de toutes ces tortures et exactions sur la population iranienne via la Savak, vous savez, la police politique du Shah.
Je ne pense pas un seul instant, et mes contacts en Iran me le confirment, que le Shah leur manque, bien au contraire. La population même un minimum éduquée sait très bien que la dictature du Shah était soutenue et même encouragée par les occidentaux. Si vous pensez un seul instant que les messages venant de l’occident ont une quelconque influence, vous vous fourrez le doigt dans l’œil, voire dans les deux yeux.

@Eric F
Mais pourquoi les russes iraient sur ce terrain là ? En contrepartie, ils peuvent demander à ce que la Yougoslavie soit reconstituée, non ?

C’est le retour de bâton que nous avons nous-mêmes tendu !

On ne peut défendre l’autodétermination des peuples à disposer d’eux-mêmes et dépecer la Yougoslavie pour ensuite prôner l’intégrité territoriale contre l’autodétermination des peuples à disposer d’eux-mêmes. Il faut un peu de cohérence et les mêmes règles pour tous.

@Eric F

La guerre d’attrition imposée par les russes a un lien, à mon sens, avec la démilitarisation ; où si vous préférez ce que les russes appellent à juste titre le hachoir à viande.

Comme le signale Chapoutier, la Russie n’a pas cherché à prendre du territoire au début du conflit mais à détruire d’abord les bataillons d’origine néo-nazi (Azov, Aidar, ...) mais aussi de détruire un maximum de force armée ukrainienne.

Cette guerre d’attrition est aussi fortement compatible avec la structure du terrain. Dans le Donbass, depuis 2014, l’Ukraine a renforcé les villes pour garantir que les forces autonomistes n’avancent ; ils ont renforcé encore plus quand les russes sont entrés en Ukraine. Mais la technique russe a consisté depuis le début du conflit à créer des chaudrons pour laisser une grande place à l’artillerie ; c’est dans ce domaine que la Russie domine sans partage le conflit, c’est dans ce domaine que la Russie a un avantage considérable, un rapport de feu fortement favorable de 10 à 12.

La préservation des forces russes est un souci, à l’inverse de ce que disent les médias occidentaux et la propagande ukrainienne, aucun pays en déficit de population et n’ayant pas les statistiques d’accroissement favorable enverrait ses hommes à la mort. Les russes s’appliquent depuis le début du conflit à prendre le temps de raser les zones de défense ukrainiennes sans prendre de risque avec l’infanterie, ce qui cause un différentiel du nombre de morts et de blessé très défavorable à l’Ukraine ; dans les conditions actuelles du conflit il est quasiment risible que nous puissions penser que le conflit engendre plus de pertes chez les russes que chez les ukrainiens, le présent est assez significatif, la Russie n’a pas mobilisé depuis 2022 (après l’engagement des occidentaux) alors que l’Ukraine est en mobilisation permanente, allant jusqu’à procéder à des rafles de jeunes ukrainiens pour garnir le front.

Tactiquement, les russes savaient déjà que l’armement anti-aérien fourni par les occidentaux aux ukrainiens (même avant le conflit) leur couterait très cher pour la suprématie du ciel, du moins comme les occidentaux prennent la suprématie du ciel. La difficulté qu’à aujourd’hui l’Occident est de ne pas savoir réfléchir militairement autrement que comme un occidental. Les russes ont prôné une tactique qui leur permet d’avoir l’avantage sur les occidentaux, ils savaient très bien que les occidentaux s’impliqueraient, ils ne savaient pas jusqu’où, mais il ne faut jamais perdre de vue que partout dans le monde les dirigeants gèrent par les risques et anticipent tous les risques qu’ils ont identifié. Or il n’y a pas plus prévisible que les occidentaux.

Autre point important, ce sont les victimes civiles. Il faut bien comprendre qu’il y a très peu de victimes civiles dans ce conflit. En plus de 3 ans de guerre, il y a un peu plus de 12 000 morts civils. En comparaison, si on prend l’Irak, les occidentaux ont tué plus de 20 000 civils en moins d’1 an ; proportionnellement les russes tuent 5 à 6 fois moins de civils que les occidentaux.

J’admets ne pas voir d’autres solutions que d’avancer petit à petit en tuant un maximum de soldats ukrainiens tout en préservant à la fois ses propres troupes et le plus de civils possible.

Mais mon analyse peut souffrir de certaines lacunes. Je ne pense pas que l’objectif de la Russie consiste à avancer rapidement, déjà, comme le signale fort justement Chapoutier, ils ne veulent pas des oblasts tels que la Volhynie et la Galicie, berceau polonais de l’ultranationalisme et du nazisme, et les russes considèrent la guerre comme une prolongation de la politique et la politique comme une prolongation de la guerre, un point qui n’est pas perçu à l’identique chez nous.

Pour les exactions de l’armée ukrainienne depuis 2014 et le fait avéré que les pays occidentaux ont au mieux fermé les yeux, au pire inciter aux exactions, il existe des preuves flagrantes :

CommHR country visit report template

OSCE 185431

Microsoft Word - HRMMU 11th report final (08.09.2015).doc

Latest from OSCE Special Monitoring Mission (SMM) to Ukraine based on information received as of 18:00 (Kyiv time), 2 February 2015 | OSCE

Latest from OSCE Special Monitoring Mission (SMM) to Ukraine based on information received as of 18:00 (Kyiv time), 30 January 2015 | OSCE

95 executions in Donbas ➜ ZMINA

World Report 2017 : Ukraine | Human Rights Watch

Eastern Ukraine : Humanitarian disaster looms as food aid blocked - Amnesty International

....

Il en existe des centaines de rapports parlant des exactions ukrainiennes émanant de l’OSCE, du Haut Commissariat aux Droits de l’Homme, des ONG occidentales, ... Enfin laisser croire que l’Ukraine est une blanche colombe, un pays agressé alors qu’il assassinait sa propre population, cela en dit long sur nos régimes politiques.

Comme vous le mettez bien en exergue, la réalité de chacun dépend des œillères qui nous ont été mises durant notre éducation mais aussi de la culture de chacun. Certains parviennent à se défaire des ouillères au moins partiellement, d’autres ont juste l’impression, d’autres se vautrent dans la simplicité. La culture permet de mettre en évidence des différences spécifiques (petit clin d’œil à Aristote).

Le monde aujourd’hui est présenté selon le principe du tiers exclu, une façon très simpliste de voir le monde, il y a les bons (nous parce que psychologiquement nous ne pouvons être que du bon côté de l’histoire) et il y a les autres (les méchants, les dictateurs, les ... enfin tous les termes simplistes qui permettent de ne pas analyser le monde plus finement et d’essayer d’entrevoir toutes les nuances qui le composent).

Dès lors, nos sociétés soit disant démocratiques peuvent manipuler les esprits simples pour les mener exactement là o ils veulent nous mener. Si des erreurs sont commises, pas de souci, nous avons les moyens de falsifier l’histoire et de faire taire les voix dissonantes ... et que vive la démocratie définit par les occidentaux.

Il est souvent compliqué de voir autre chose que ce que nous pensons savoir, d’ébranler les quelques certitudes qui nous servent à nous projeter dans une société, mais que le niveau culturel, le niveau général de connaissance à régressé dans nos belles démocraties autoproclamées alors que ce sont là les outils de l’émancipation. Mais sans doute est-il préférable de sombrer dans une vision manichéenne du monde pour assumer la fénéantise de devoir porter sa réflexion plus loin que le bout de son nez.