Christophe

@titi

Et donc pour vous l’invasion d’un pays souverain

L’Ukraine (si c’est bien le pays dont vous parlez) n’est plus souveraine depuis au moins 2014 ; quel pays souverain accepterait que son gouvernement soit construit par des diplomates d’un autre pays ?

Enfin, sauf si votre définition de la souveraineté accepte ce type de dérive.

@l’auteur,

Analyse très intéressante qui pose bien la dure réalité actuelle du monde.

La multipolarité que défendent les BRICS depuis leur création en 2009 finit par s’imposer dans le monde reléguant l’hégémonie occidentale mondiale au rang d’histoire récente.

Ce changement ne semble pas être vu du moins il n’a pas été anticipé par nos politiques européens ... les représentants nationaux des pays de l’Union sont enfermés dans leurs problèmes internes, principalement liés à leur réélection. Ce n’est pas un problème de capacité mais un problème de priorité et il serait temps que nos politiques européens changent leur logiciel obsolète. Pour la France qui reste le pays ayant une vision très dogmatique, lui souhaiter une prise de conscience pragmatique me semble être un vœu pieu.

Pour les USA ils ont compris que l’hégémonie occidentale était une donnée de l’histoire et qu’il va falloir changer ses alliances ou du moins les remettre en question pour mesurer leur apport interne au pays. Le premier réflexe que les USA ont souvent mis en œuvre est une forme d’isolationnisme, ils recentrent leurs intérêts sur leurs besoins internes et cessent toute action externe qui pourrait pénaliser leurs objectifs.

Quant à la relation avec la Russie, elle peut sans doute être vue comme une volonté de rompre un lien trop fort entre Russie et Chine, redonner de l’air à la Russie pour qu’elle puisse reprendre un peu plus d’indépendance vis-à-vis de la Chine.

@Claude Courty

Un ami a dit une fois : la propagande est à la démocratie ce que la patraque est à la dictature.
Je pense qu’il serait pertinent de se poser de véritables questions et de ne pas les évacuer avant même de les poser ... ce qui revient à de l’aveuglement.

@l’auteur

Il faudrait bien plus qu’un article pour ne parler que de démocratie.

Quelle approche avez-vous de la démocratie ?

En remontant dans la Grèce Antique, le créateur de la démocratie (du concept) est Platon dans la Politique. Son opposé, bien que son élève, propose une autre définition, Aristote propose une oligarchie avec le droit de vote au peuple pour lui laisser croire qu’il peut influencer la politique.

Si nous nous référons à l’approche aristotélicienne nous sommes tout à fait en démocratie, le pouvoir de l’argent étant roi et nos politiques ne représentent que cette caste particulière au détriment des autres.

Si nous nous référons à Platon, nous ne sommes pas du tout en démocratie, mais en oligarchie autoritaire.

Nous pourrions remonter les approches philosophiques de bien des philosophes politiques mais rien ne déroge réellement de ce paradigme, cette opposition à la source même de la définition.

Les français étant très dogmatiques sont très attachés à la définition platonicienne mais ce n’est pas du tout celle qui a été développé par les anglosaxons. Ils y préfèrent l’approche aristotélicienne puisque le libéralisme économique n’est rien d’autre que le suprémacisme des fortunes contre le reste de la population. Cela se résume à ce que disait une milliardaire américain dont j’ai oublié le nom : la lutte des classes à bien eu lieu mais nous l’avons gagné. La mondialisation étant le sacre de la fortune reine.

@Olivier

Pour être plus précis il existe une différence entre ne rien faire pour le développement local ’les occidentaux sont coutumiers du fait) et la volonté de s’inscrire dans cette démarche (ce que les russes ont fait).

Sans parler de résultat, car il faudra attendre plusieurs années pour constater les résultats, on voit juste que la volonté politique n’est pas du tout la même. Je ne suis pas un rêveur, j’attends de voir les résultats, sans doute comme vous. Mais il reste qu’il a là une sacrée différence d’approche dans la relation, sans angélisme.