Christophe

@pemile

« par contre dans ce que tu écris, il n’y a que cela »

Mais tu restes, depuis des mois, incapable d’en sourcer un seul exemple !

Je ne vais pas chercher, c’est inutile, tu n’écris que des conneries. Comme celle de croire que ton système de cryptage fonctionne de façon totalement autonome, de ne pas savoir que ton système de cryptage fonctionne sur différents niveaux technologiques et techniques. Tu n’as même pas remarqué que tu a tourné en boucle pendant des mois en mettant en évidence ton ignorance totale de ce qu’est un système numérique et informatique.

@pemile

répéter sans fin que lu as prouvé « mathématiquement » que le chiffrement AES256 se casse en 10 minutes et qu’il faut changer de clé publique toutes les 10 minutes c’est juste le summum du ridicule !

Parce que prétendre que le chiffrement AES256 fonctionne de façon totalement indépendante de tout support technique et technologique c’est quoi à ton avis espèce d’abruti méconnaissant l’informatique ? C’est pas ridicule pauv’ tâche

As-tu lu Morrie Gasser (Building a Secure Computer System) ? Tu sais le travail réalisé par un chercheur totalement incompétent en sécurité au regard du grand connaisseur que tu es, qui a démontré qu’aucune sécurité n’existe si le matériel lui-même sur lequel fonctionne ton système de cryptage n’est pas sécurisé ...
Allez, je te donne un lien sur ses travaux qui pourra peut-être te permettre de t’instruire un peu si tu en as les capacités ... Et tu sais combien coûte un système matériellement sécurisé ? Non bien sûr tu ne sais pas.

Et tu remontes la boucle de conception sur les systèmes opératoires sur lesquels fonctionne aussi ton système de cryptage ... Aucun système (même Unix) n’est totalement sécurisé.

Vous disiez très cher et grand spécialiste de l’affabulation ?

@pemile

Tu dois savoir c qu’est une boucle infini, c’est ton mode de fonctionnement.

Et il n’existe aucune connerie dans ce que j’écris, par contre dans ce que tu écris, il n’y a que cela. Mais comme tu ne connais pas du tout l’informatique, normal que tu alignes les conneries dans ce domaine technique.

D’ailleurs, il semble bien que je ne sois pas le seul à être persuadé que tes fameuses connaissances en informatique ne soient autre que de l’affabulation, encore une de tes spécialité. 

En effet, c’est toute la teneur des règles de toutes les instances internationales.

En 2012, les BRICS avaient demandé une réforme de la représentativité du FMI puisqu’il existe une règle calculée de représentation qui est plus que favorable aux occidentaux ; et ont aussi contesté le droit de véto des USA au FMI, seul pays ayant ce droit.

Ces pays dits émergents ont fini par émerger mais les occidentaux n’ont pas du tout envie de leur faire une place dans le concert international, d’où les tensions actuelles, elles ne viennent pas de nul part ; pour reprendre la représentation au FMI les pays européen telle la France sont mieux représentés que la Chine qui talonne économiquement les USA.

Depuis ils travaillent à transformer ou changer les instance. C’est le cas pour la Banque des BRICS qui va supplanter le FMI et la Banque Mondiale pour disons environ 75 de la population mondiale.

Les instances internationales (que nous devrions appelées instances occidentales pour le monde) commencent d’ailleurs à se poser des questions sur leur survie, l’ONU en tête ; le TPI n’en parlons pas il est déjà mort et enterré pour le reste du monde.

@Opposition contrôlée

Le fait est que le système économique mondial a besoin d’une monnaie mondiale, que c’est le dollar depuis 1944 et qu’il n’y a pas d’alternative crédible aujourd’hui (et certainement pas le yuan), ni même de raison d’en changer pour la majorité des pays de la planète.

En effet ; une monnaie mondiale est nécessaire pour les besoins des échanges mondiaux, et en effet c’est bien le $ américain qui fait référence aujourd’hui.

Le Yuan n’a pas vocation a être une monnaie mondiale au sens où actuellement elle n’est utilisée que pour les échanges avec la Chine.

Il n’y a pas d’alternative crédible mais les échanges entre deux pays se font de plus en plus avec une des monnaies d’un des pays engagé dans la transaction.

En fait la plupart des pays non occidentaux ont des raisons de changer de monnaie mondiale, à l’inverse de ce que vous pensez. Depuis l’extraterritorialité du $ beaucoup de questions se sont posées pour les autres pays du monde. Mais depuis le gel des avoirs russes et le vol des intérêts russes, les nations occidentales donnent un argument de poids à tous les autres pays du monde pour changer cet état de fait. Le dollar américain va perdre son statut, et si je conviens que le processus sera long, je ne pense pas qu’il dépasse les 30 ans. Les monnaies occidentales ($ et €) sont devenus des repoussoirs pour la plupart des pays dits du sud global.

L’alternative est un autre sujet. Jusqu’à présent, tous les pays qui ont cherché à supplanter le $ américain se sont pris les armées occidentales dans les dents : Irak, Lybie, or aujourd’hui les pays qui se lancent dans cette aventure sont soit membre, soit soutenus par les BRICS et de ce côté là, militairement, en conventionnel, l’occident ne fait pas le poids. Le processus va donc réellement s’amorcer et même s’accélérer rapidement.

Le prochain sommet des BRICS a cet objectif de créer une nouvelle monnaie mondiale adossée à l’or (la plupart des pays qui se débarrassent de leurs $ achètent de l’or).