Christophe

@Aristide

Et pour les pertes russes que nous pourrions infligé, rien n’est certain. Nous avons peu de missiles et les russes ont une grosse quantité de contre mesures.

Ce qui est certain c’est que la France serait totalement rayée de la carte. J’ose espérer que Macron n’a pas un sens du sacrifice trop développé.

La seule que je sais sur les contre mesures américaines sur son territoire c’est qu’en cas de guerre nucléaire contre les russes (qui peuvent aussi rayer les USA avec la puissance nucléaire) il n’y aurait que quelques 300 millions de morts aux USA et pas les 660 millions. Le problème serait dans quelles conditions vivront-ils mais c’est autre chose. C’est une approche faite par les USA eux-mêmes.

La France dispose d’une puissance nucléaire mais reste un nain au regard des russes et des américains si on compare la puissance nucléaire :
Russie (4380), USA (3708), Chine (500), France (290), ... le rapport entre Russie et France est de 15.

@Aristide

Si je suis d’accord avec vous sur le rôle de la dissuasion et que je suis aussi d’accord avec vous sur la prudence du président russe sur ce terrain, je pense que la riposte russe devrait prendre la forme d’attaques de troupes occidentales avec des armes russes vendues à des groupes ou des états en guerre avec les occidentaux.

Si les Houthis ont la capacité, avec l’aide russe bien sûr, à couler l’USS Eisenhower (les missiles hypersoniques étant redoutables pour les bateaux) les russes ne seraient pas plus impliqués que les USA en Ukraine, juste retour des choses.

Si Poutine doit intervenir c’est dans ce sens là qu’il interviendra. Il ne prendra l’initiative nucléaire, la Chine ne le souhaite pas et Poutine n’est pas idiot. Il laissera cette initiative à l’occident qui sont beaucoup moins sereins.

@l’auteur

Vous en appelez objectivement à ce que nous utilisons dans les sciences et qui s’appelle le doute méthodique.

Certes lire des ouvrages d’historiens ne consiste aucunement à lire la Bible, si ce second ouvrage vous demande de croire, il faut se méfier des ouvrages historiques qui vous demandent de croire. La plupart des ouvrages scientifiques proposent des interprétations tout en reconnaissant qu’il en existe d’autres.

Lorsque nous nous intéressons à l’histoire du monde, on se rend très vite compte que l’histoire écrite par les occidentaux et partagée avec le grand public est un narratif qui ne repose pas sur des éléments permettant de prendre position, il est très rare de trouver des sources originelle ; on a construit une histoire sur un narratif et les origines de ce narratif servent de référence aux suivants.

Il reste intéressant de confronter l’histoire écrite par les occidentaux avec l’histoire écrite par les autres pays.

Comme anecdote récente, j’avais écrit un article il y a 17 ans sur l’économie thermodynamique en exposant clairement que Georgescu-Roegen en était le père fondateur et que les frères Odum étaient à l’origine des modèles écologiques. J’avais sans doute encore une part de naïveté, mais je ne me doutais pas que l’occident pouvait ainsi travestir l’histoire même des sciences. En fait ces deux américains ne sont les précurseurs de rien. J’ai donc modifié mon texte par ces mots :

Petite parenthèse par rapport au texte original qui montre l’ethnocentrisme occidental. Georgescu-Roegen, chercheur américain d’origine roumaine est considéré comme le père fondateur de la bioéconomie (1973), mais en fait il a repris les idées de T.I. Baranoff qui a développé la notion de bioéconomie en 1925, mais il avait la malchance d’être russe pour l’histoire occidentale. C’est d’ailleurs aussi un russe, Vladimir Ivanovitch Vernadski qui introduira dès 1926 la notion de biosphère qui présente la planète comme un organisme vivant. Il fût le premier à envisager scientifiquement les conséquences de l’activité humaine sur le climat et il ne fut pas écouté à une époque où l’on pensait que la nature était dotée de capacités de régénération inépuisables. Il faut se replonger dans l’histoire de la Russie pour comprendre ces préoccupations majeures des premiers bolchéviques je vous renvoie sur l’ouvrage de Paul Ariès : Les rêves de la jeune Russie des soviets qui expose leur anti-productivisme.

Etant sensible à l’histoire basée sur des faits, j’ai participé à la propagande occidentale, ce qui me rend peu fier de ma participation à ce type de négationnisme historique d’état.

@titi

Parce que vous le dites, c’est bien d’attaquer son interlocuteur après avoir sorti une liste de non arguments.

Guantanamo cela fait plus de 20 ans que les USA détiennent de façon arbitraire des musulmans qu’ils torturent et même qu’ils tuent sans aucun procès, sans aucun chef d’accusation. Vous citez le nazisme qui a duré moins longtemps en exprimant clairement que ce n’est pas le nombre de victimes mais la durée et là tout d’un coup votre raisonnement vous gène alors vous bottez en touche. Pas très efficace comme argumentation, admettez que vu vos jugements à géométrie variable ce qui est fait pas certaines catégories que vous n’aimez pas est condamnable mais la même chose faite par ceux que vous appréciez est acceptable.

Vous avez un raisonnement tout occidental, celui qui n’est plus accepté par la grande majorité du monde qui n’a pas votre vision borgne des massacres ou des dictatures.

C’est vous qui avec l’intellect malhonnête.

@Désintox

Si vous parlez de monsieur 2% (Navalny), il n’était pas très opposé pour les russes.

En plus même la CIA a confirmé que Poutine n’y était pour rien ... mais bon on peut toujours répéter les mêmes âneries, il y a bien quelques personnes qui y croiront à force de le répéter.