Christophe

@vivelecentre

Merci pour votre intervention, je doit bien reconnaître que je ne suis pas loin de partager votre écoeurement sur la manière de concevoir le journalisme citoyen de certains.

Si cela vous intéresse, vous trouverez un excellent article sur Rachida Dati, la femme et la ministre de la justice, dans le Marianne n°40 du 14 au 21 septembre. Vous y découvriez des choses ahurissantes sur les pratiques de certains journalistes. Quelques extraits :

« Le feu médiatique se repaît de tous, les mêmes qui encensaient Cendrillon ne parlent plus que de citrouille. Les mêmes qui hier, prônaient la « discrimination positive » ne lui passent rien et la soupçonnent de tout. « Le secrétariat de l’université de Paris-I m’a appelée pour me dire que des journalistes exigeaient de voir mes diplômes ! Vérifient-ils ceux des autres ministres ? ». Elle qui pensait avoir atteint l’égalité ressent un traitement inégal. Comme cette saga entretenue tout l’été autour de son directeur de cabinet, Michel Dobkine. « Son choix était une erreur, le nouveau directeur a réorganisé les choses cet été en conservant deux tiers du cabinet. Cela arrive, pourquoi en faire une affaire d’état pour moi ? ». Par le passé, d’homériques histoires de cabinets ministériels, comme celui de Jean Louis Borloo, n’ont pas suscité le même intérêt. »

« Ce que je constate, c’est que, pour éviter de comprendre les raisons de ce divorce entre les Français et la justice et de discuter de ce que je propose, on dérive sur ma psychologie « fragile »  », poursuit Rachida Dati. Un responsable syndical s’est même étonné devant moi que les journalistes l’appelaient pour lui demander comment je parle, comment je me comporte avec lui. »

« Le figaro vient d’appeler pour demander si je faisais le ramadan ! C’est incroyable, dans quel pays vit-on ? Je n’ai jamais rien dit sur ma vie privée, je n’ai rien à dire. Ils n’ont pas compris que je suis totalement républicaine. Quand j’étais jeune, je ne comprenais pas le slogan de SOS Racisme, le « droit à la différence », moi je voulais être la même chose que les autres. »

Enfin elle conclu sur la jalousie de ses confrères, « ceux qui questionnent : « Qu’a fait Mme Dati pour mériter ce post ? Quelle est son expérience ? », ceux qui ricanent quand les polémiques enflent : « Elle va exploser en vol ». « Les mêmes qui parlent de mon « parcours formidable » ne supportent pas que je sois arrivée à leur niveau. Je ne suis pas à ma place. Pour eux, des gens comme moi doivent rester dans une case. Or je suis déjà dans leur cour, a leur place. Et ils ne m’ont pas vue arriver. ».

« Ses amis s’inquiètent. Elle en a à droite et à gauche. Simone Veil qui l’a fait entrer sur titres à l’Ecole de la Magistrature : « On lui a confié le plus lourd. La justice a toujours le ministère le plus difficile. Les magistrats sont des gens impossibles, à la fois gauchistes et conservateurs. Pour avoir la paix il faut les laisser tranquilles. »

Et quand Rachida Dati précise : « Je les dérange car je connais le fonctionnement des institutions. On ne peut pas me prendre en défaut : je respecte le droit mais pas les mauvaises habitudes. Si les Français savaient ce qui se passe au CSM !  », le quotidien Marianne s’empresse d’ajouter : « Les Français eux n’ont pas besoin de le savoir pour la soutenir massivment : 84% d’entre eux approuvent les peines planchers pour les récidives, dont 64% chez les électeurs du PS et 77% des électeurs d’extème gauche . »

Que voila une article sincère et non partisant de la part d’un journal que l’on ne peut soupsonner de sarkozysme. Nous sommes bien loin du journalisme de caniveau encouragé et relayé par certains.

Christophe

@Erasmus

Je partage complètement votre position et souscrit à 100% votre commentaire.

@Zen

Vous n’êtes décidément qu’un sombre imbécile sans intérêt. Vous venez, par votre bêtise et votre antisarkozisme notoire, de tuer un débat qui s’annonçait pourtant très intéressant.

Vous voulez rendre service à Agoravox, alors disparaissez ! 

Christophe

Cher Christophe,

Je viens de voir dans votre profil que les sciences cognitives étaient votre spécialité, je comprends mieux pourquoi vous essayez de tirer la discussion vers ce thème. Etant pour ma part chirurgien je n’irais pas vous contredire sur ce sujet, d’autant que ce n’était de toute façon pas l’objet de mon commentaire. Je crains d’ailleurs que tout ce « jagonage », certainement passionnant dans un autre contexte j’en conviens, n’ai rien apporté à la discussion si ce n’est de la confusion, et c’est bien dommage.

Convaincu que vous aviez vous aussi parfaitement compris ce que je voulais dire, je considère qu’en ce qui me concerne le sujet est clos.

Christophe

PS : Je n’aurais malheureusement pas le temps de ré intervenir aujourd’hui. Bonne journée Christophe.

Cher Christophe

J’avais déjà eu l’occasion de constater votre goût prononcé pour le « jagonage », mais là vous faites très fort. Mais enfin de quoi me parlez vous ? Les grammaires systémiques et fonctionnelles sont utilisées en linguistique dans le cadre des sciences cognitives (modélisation mathématique du langage, dérivée notamment des travaux de Noam Chomsky et appliquée à l’informatique).

Il me semblait pourtant assez clair pour tout le monde que je parlais ici de langage humain dans son acception philosophique et non dans ses acceptions cognitive (modélisation du langage) ou psychologique (mécanismes mis en oeuvre le traitement et la production du langage). En voici une définition simple et suffisante extraite de l’encyclopédie collaborative Wikipedia :

« Le langage est la faculté de mettre en œuvre un système de signes linguistiques (qui constituent la langue) permettant la communication et l’expression de la pensée, ce qui est privatif des humains, et des sentiments, ce qui est commun aux animaux. La linguistique est l’étude scientifique du langage. », définition que vous pouvez retrouver ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Langage_humain

Christophe

Cher Thierry Jacob

Quand je vois qu’un commentaire parfaitement dans le sujet et argumenté comme le votre obtient 3 votes « non constructif » (-3) et qu’un tissus d’ânerie digne d’un forum pour pré-adolescents comme celui-ci :

par haddock (IP:xxx.x51.123.228) le 26 septembre 2007 à 15H00

En tant qu’ éditeur de dictionnaire ad-hoc je peux répondre . Islamo-gauchiste , mot désignant un genre de crétin dans la bouche de celui qui le prononce , légère connotation politico-latéralo-religieuse , mot lié à la frousse de ce qui ne ressemble pas à soi , variante : pro-mangeur de couscous , sous-variante : henné qui mal y pense .

Islamo -droitiste , pareil que l’ autre , mais pas du même côté .

obtient 6 votes constructifs, j’en viens à me demander si nous ne sous sommes pas tous deux trompés de forum.

Cordialement