Christophe

@Christophe,

Ce n’est pas tirer la discussion sur un sujet ; juste de donner un point de vue par rapport au propos tenu. Cela peut-être perçu pour du jargonnage, mais je reste attaché au sens que nous donnons aux mots et aux actions que nous leur associons.

Mais au-delà d’une approche purement théorique, il me semble assez évident que le support même de AVox soit d’échanger des idées (relatif somme toute à de la communication au sens noble) et non de transcrire uniquement, de façon unilatéral, ses idées ; dans le dernier cas, il suffit d’ouvrir un éditeur de texte et d’y écrire ses idées sans contradicteur possible où même simplement penser, cette discution entre soi et soi-même. 

Par ailleurs, ce n’est pas parce que nous avons quelques connaissances dans un domaine que nos assertions sont vraies (d’ailleurs, quest-ce que la vérité ?), même dans ledit domaine.

@Christophe,

J’ai omis de préciser que Malinowski est aussi un philosophe (philosophie de l’esprit). 

@Christophe,

L’approche systémique (dont les grammaires fonctionnelles sont une extension) n’est pas dérivées des travaux de Chomsky. En effet, l’approche chomskienne donne la primauté à la syntaxe alors que ces grammaires sont axées principalement sur l’aspect sémantique ; L’approche systémique est indépendante de la grammaire générative américaine.

L’approche systémique n’a rien à voir avec une approche informatique ; si elle entre dans le cadre des sciences cognitives, c’est tout simplement que son initiateur est Malinowski, anthropologue de son état. Et je peux vous certifiez que Malinowski ne connaissait rien à l’informatique et qu’il n’a nullement abordé la forme communicationnelle du langage sous un quelconque angle mathématique. Ce ne sont que Firth et Halliday qui l’on transformé pour la faire correspondre à une approche plus formelle.

@Christophe,

Encore une fois, il me faut intervenir.

Le langage n’est qu’un outil permettant d’exprimer des idées et non une fin en soi, ceux qui ne le comprennent pas finissent par devenir stériles

Ce que vous avancez correspond, en linguistique, à oeuvrer dans le sens que vous reprocher à vos détracteurs.

Ce que nous étudions dans les approches systémiques et fonctionnelles se résume ainsi : le langage est considéré comme une activité interactive sociale et non pas un ensemble de phrases en ce sens que la fonction première d’une langue est la communication et non pas une expression de pensées.

@Gazi B,

En effet, ses relations ont été très ambigües ; est-ce à dire que son approche philosophique est une extension de celle de Heidegger, une opposition ou a-t-elle tracé son propre chemin ; je ne puis certifier aucune des possibilités.

Des ouvrages d’Arendt que j’ai lu, c’est Responsabilité et Jugement qui me semble le plus à même de critiquer le comportement individuel des citoyens allemands dans le contexte de l’Allemagne hittlérienne.