Christophe

@IP 115,

L’économie relève d’une approche systémique où tout interagit avec tout

Désolé de vous dire que l’économie, dans ses fondements propres n’est aucunement une approche systémique. L’approche newtonnienne n’est qu’une approche d’un système isolé totalement clos sans aucune intéraction avec son environnement et avec une réversibilité totale.

Je vous renvoie à l’article suivant : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21811

@Norman,

soit nous n’avons pas vu et entendu le même débat, soit vous oubliez un point avancé par SR.

En effet, elle a simplement exprimé que le premier des points à lever est le suivi médicalisé du détenu délinquant sexuel ; aujourd’hui, cela est inscrit dans la loi mais les moyens mis en oeuvre ne le permettent pas. A partir de ce suivi, par des médecins spécialisés, ce sont ces mêmes médecins qui auront leur mot à dire dans le cas d’un libération conditionnelle ou non avec suivi médical ou non selon la prescription desdits médecins.

Sarkosy propose donc la fin sans le début ! Qui est le plus cohérent ? Si nous pouvons penser que le suivi médical post incarcération est une bonne chose, qui le décrète puisque le délinquant n’est pas suivi ? Quand au pointage hebdomadaire, pouvez-vous me démontrer que cela permet d’éviter qu’il ne récidive entre deux pointages ?

Tout en réduisant les effectifs de la justice pour les 205 000 fonctionnaire qu’il faut encore trouver au-delà des douanes. Et encore, la douane volante a encore besoin d’effectif ou alors, à quoi sert l’investissement fait récemment concernant le scanner pour les camions. Donc un peu plus de 205 000 entre les hopitaux, la justice et l’éducation nationale qui ont pourtant été citées comme des priorités par Sarkosy ; il dit tout et son contraire, c’est parce que le français cultive bien les contradictions qu’il est tant apprécié ?

N’importe comment, elle l’a dit à Sarkozy pendant le débat, elle veut imposer sa volonté aux régions, sans que celles-ci n’est rien à dire !

Premièrement elle n’a pas dit exactement cela, mais nous pourrions nous référez, si vous le voulez, à la décentralisation des personnels menés par le gouvernement actuel dont NS n’est pas totalement irresponsable.

Cette décentralisation a vu les personnels passer du statut d’employés d’Etat à celui d’employés territoriaux. Seul le salaire hors charge a suivi le même chemin ; ce qui a obligé les régions à augmenter les prélèvements territoriaux pour couvrir les charges associées. Il eut donc été intéressant de voire nos impôts, recette de l’Etat, baisser significativement, ce qui n’a nullement été le cas. A quelle dépense d’Etat a été affectée cette recette ? Augmentation des privilèges de nos députés proposée par l’UMP, augmentation du budget du Sénat, décision UMP ? Bien des questions restent sans réponse, et en matière de transparence, l’UMP n’a pas plus de leçons à donner que le PS me semble-t-il !

Nous sommes d’accord sur l’approche économique, cependant nous sommes dans l’approche de la poule et de l’oeuf !

Un autre point important d’un point de vue légal. Déplafonner les heures supplémentaires par la loi est totalement sans portée ; en effet, les contingents d’heures supplémentaires (230 heures annuelles) sont citées dans les accords de branche ; donc il faut dénoncer tous les accords de branche ; ensuite, il faut voir les accords régionaux puis ceux des entreprises. Il existe une hiérarchie législative donc techniquement c’est loin d’être simple.

Ensuite la défiscalisation des heures supplémentaires et des jobs étudiant devraient permettre de cantonner les chômeurs dans une attente un peu plus longue qu’aujourd’hui ; ce n’est donc pas un problème en soit comme mesure, ce n’est qu’une question de priorité. Il y a opposition entre pouvoir d’achat et lutte contre le chômage.

Par contre, il est plus que contestable l’argument de l’augmentation des salaires par ce biais, les revenus augmentent mais pas le salaire ; il faut être précis !  Cela ne résoud pas le fait que les salaires, en France, restent parmi les plus bas des 15 pays les plus riches d’Europe.

Ce qui est certain est que les entreprises gagneront plus par les heures supplémentaires et les jobs étudiants que par l’emploi d’un nouveau salarié. Encore faut-il avoir de l’activité supplémentaire pour lancer cette mesure, ou bien licencier quelques salariés pour pouvoir le mettre en marche ; c’est une question d’adéquation charge / ressource.