claude

bonjour bozz,

oui, je sais, je suis idéaliste. je préfère la raison à la violence, et je souhaiterais qu’il en soit de même pour une majorité de personnes.

de rêver à l’utopie d’une terre pacifiée peut paraitre démentiel et relever de la douce folie. mais, à côté des pires horreurs générées par l’homme, il y a toutes ces ONG dont les membres sont au service des autres.

certes, le chemin à faire est long, mais pas impossible. pourquoi ne pas penser qu’un jour, on fera plus appel à la raison qu’aux tripes pour diriger nos vies ? la violence est un cancer qui crée des métastases dont il est difficile de se débarrasser.

aimer la paix et la raison ne veut pas dire que l’on comprend et l’on pardonne les attentats, le terrorisme, le capitalisme sauvage, la volonté de quelques hommes de dominer la planète. je ne suis pas une fervente supportrice des intégristes religieux, des extrémistes politiques, des régimes dictatoriaux.

gandhi et mandela ont démontré qu’avec de la patience et de l’esprit ont pouvait faire avancer les choses. pardonnez-moi si je préfère cette voie. celle qui fait que l’on essaye de passer au dela des apparences et des préjugés, pour essayer de démonter le mécanisme de pensée de son adversaire. pourquoi ne pas essayer de bâtir une plateforme à partir des points communs au lieu de se déchirer autour de ceux qui divisent ?

je ne considère pas l’encyclopédie wikipédia comme étant une source d’experts et parole d’évangile, mais comme une base pour poser le problème. les experts dont je parle, ce sont pour ce fil, les articles parus dans le monde, dans le site diplomatique du gouvernement, dans des recherches réalisées par des scientifiques ou des journalistes. mes références sont aussi l’abbé pierre, pascal, voltaire (celui du XVIII° siècle), victor hugo, louis XI, catherine de médicis, martin luther king, amnesty international, jody williams, aung san suu kyi, betty williams et mairead corrigan...

ce n’est pas le tutoiement de IP115 qui me dérange, c’est la manière dont il le manie. il est irrespectueux et méprisant.

me faire contredire comme vous le faites, ne me dérange absolument pas, j’en ai l’habitude avec mes proches. tant que c’est fait dans le respect des opinions d’autrui.

bonjour armand,

je sais que je suis légèrement idéaliste, j’ai cette indécrotable foi en l’homme, espérant qu’un jour, il y en aura suffisamment dans le monde pour essayer de dépasser les barrières ethniques, religieuses, patriotiques ... pour enfin penser à oeuvrer pour le développement de toute l’humanité.

l’exemple de l’irlande prouve qu’avec certes, bien des déboires, des voltes-faces, les 2 partis en guerre depuis des siècles sont arrivés à un arrangement qui a entrainé la formation d’un gouvernement mixte. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Irlande_du_Nord ;http ://www.liberation.fr/actualite/monde/252487.FR.php?rss=true ; http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/royaume-uni_202/formation-irlande-du-nord-du-nouveau-gouvernement-coalition-9-mai-2007_49473.html?xtor=RSS-1 ; http://www.euronews.net/index.php?article=421168&lng=2&option=1 ; http://fr.news.yahoo.com/08052007/342/nouveau-gouvernement-en-irlande-du-nord-portrait-de-martin-mc.html ; http://fr.news.yahoo.com/08052007/342/nouveau-gouvernement-en-irlande-du-nord-portrait-de-ian-paisley.html.

on se prend à réver de solutions pacifiques pour le proche et moyen orient, le timor, l’afrique, la colombie...

la guerre de nos jours en irak se rapproche de la barbarie en vigueur lors de la guerre de 100 ans, des croisades ou même des colonnes infernales de turrau pendant la révolution française ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonnes_infernales ; http://www.herodote.net/dossiers/evenement.php?jour=17940119 ; http://www.loire-france.com/histoire/guerres-vendee/colonnes-infernales.htm )

il en est de même au liban, en israël ou en palestine, où chaque faction se rejette la responsabilité des attentats de leurs extrémistes ou de l’intervention de l’armée. on tue par représailles aux attentats et inversement. comme vous le soulignez fort justement, ce sont les civils qui sont les grands perdants de l’affaire. c’est eux qui doievent payer quotidiennement un tribu de mort à la folie meurtrière de leurs dirigeants.

pascal, en son temps, avait bien cerné le problème :
- Les hommes se gouvernent plus par caprice que par raison. (Pensées)
- Nous courons sans souci dans le précipice, après que nous avons mis quelque chose devant nous pour nous empêcher de le voir. (Pensées, 183 [éd. Brunschvicg]) http://www.horaz.com/03_Citations/AUTEURS/Pascal_Blaise.htm

et à celle qui semble être le fil directeur de bien des dirigeants :« C’est une maladie naturelle à l’homme de croire qu’il possède la vérité. (Pensées) »

on pourrait en proposer 2 autres à méditer :
- « La raison nous commande bien plus impérieusement qu’un maître ; car en désobéissant à l’un on est malheureux, et en désobéissant à l’autre on est sot. »
- «  La violence et la vérité ne peuvent rien l’une sur l’autre. »

bonne journée, 

@ IP115

vous écrivez avec voure style si courtois et empreint de respect : « Et puisque tu te permets de juger les miens, je ne vais pas me gêner : personnellement je trouve tes posts stériles, puériles et particulièrement chiant à lire. Quant à toi je te trouve angélique et complètement à coté de la plaque (et je ne suis manifestement pas le seul vu les piètres appréciations données à tes posts par les autres lecteurs) ... pour taper des »discutes de salon de thé« trouve toi donc un site de rencontre pour (futurs) retraités ... »

je ne permets pas de juger les autres, mais d’apprécier ou non leur prose, et les idées exprimées. quand celles-ci me semblent être à l’emporte-pièce et non documentée, la liberté d’expression en cours sur le site, me permet d’affirmer que je ne suis pas d’accord, et souvent j’essaye au maximum d’étayer mon commentaire de références d’experts.

au sujet des votes négatifs, je m’en contre fiche comme de ma première chaussette, car j’accepte, et cela ne semble pas être votre cas, que l’on ne soit pas d’accord avec mon raisonnement. j’ai d’ailleurs noté que plusieurs personnes qui essayaient de raisonner rationnellemnt se voyaient aussi sanctionnées par des votes négatifs.

j’ai maintes fois échangé avec des personnes qui n’étaient pas de mon avis,à l’image de calmos ou de cambronne, mais toujours avec civilité, notion qui semble étrangère à votre vocabulaire. dans ce fil j’ai quelques désaccords avec armand, lequel ne s’est pas servi de l’invective pour monter ses différences de vues. une discution raisonnée permet de voir d’autres angles d’appréciation, et qui sait, peut-être changer d’avis sur certains points. c’est comme cela qu’on s’enrichit l’esprit... mais cette notion doit vous être complètement abstraite.

votre agressivité, votre suffisance, votre arrogance et votre manque de courtoisie la plus élémentaire, mettent en lumière la petitesse de vos vues stéréotypées. et il est normal que certains applaudiessent à votre discours, car il est plus facile de foncer tête baissée dans des portes largement ouvertes, que d’essayer de construire un raisonnement. se servir de ses neurones demande un certain effort, comme pour essayer de quitter la position de l’homme blanc civilisateur et porteur de la lumière au monde, image en vigueur dans nos contrées depuis plus de 2 siècles...

si je dois aller dans un salon de thé pour discuter, je ne vois pas où est le problème... on y déguste de fort bon thés accommpagnés de patisseries non moins succulentes. 

pour toutes les raisons évoquées ci-dessus et en général pour l’ensemble de votre attitude sur le fil, je vais me départir de l’habituel respect que l’on doit à un adversaire : tu me gonfles grave avec tes sempitenelles remarques à la mors-moi-le noeud ! quand on a le QI d’une drosophille et la culture d’un enfant sortant de grande classe de maternelle (et c’est faire injure à la perspicacité de ces enfants) on se la boucle !!!

tu es à l’image de ces gens qui veulent absolument se faire mousser et qui n’ont rien à dire : ils s’emparent de lieux communs pour en faire leur crédo 

il semblerait que ton unique plaisir soit l’envoi de posts calamiteux dégoulinants de « ce que les autres pensent tout bas, je le dis tout haut ». grand bien te fasse de maintenir cette attitude, je m’en voudrais de déranger ton petit esprit bien enraciné dans ton petit monde...  je me demande même pourquoi tu es sur le net, étant donné que ton état d’esprit va à l’encontre de la philosophie qui a prévalu à l’explosion de la toile : l’esprit de partage, d’échange et d’ouverture d’esprit.mais pour cela, il faut être pouvus d’au moins 2 neurones en état de marche !  si moi je dois aller avec mes copains pré-retraités déguster mon thé en sucrant les fraises, toi tu devrais retourner jouer dans ton bac à sable et à tes poupées GI JOE... 

ps : les soldats us qui violaient des femmes allemandes étaient sanctionnés pour « relations intimes non autorisées » ou « exotiques ». en revanche, c’est vrai que les viols commis en france et en grande-bretagne ont été sanctionnés par la peine de mort pour leurs auteurs, surtout quand ceux-ci étaient... noirs....

@ mohamemd,

ne poussez quand même pas mémé dans les orties ! 

si l’irak s’est pris des millions de bombes sur le coins de la figure, c’est un petit peu à cause d’un mec qui s’appellait saddam et qui avait envahi le koweit ! 

je veux bien admettre que les intentions des coalisés n’éatient pas uniquement de délivrer le peuple koweitien opprimé, et que le pétrole ait joué un rôle important... mais n’inversez pas les rôles !!! 

saddam était un salaud de la pire espèce : il a trucidé une partie de son peuple, affamé une autre, et torturé des milliers d’opposants, quand il ne les a pas fait exécuter...

je ne dis pas que les usa et la grande bretagne ont bien fait d’intervenir, mais le sort qui a été réservé à saddam, etait juste en rapport à tous les crimes qu’il avait commis, ceci bien que je ne sois pas d’accord avec la peine capitale qui lui a été inflligée. mais je comprends qu’il ait été exécuté.