cliquet

Ces rapprochements faits par l’auteur sont apparemment tous déja dans le domaine public. Comment se fait-il qu’aucun des médias (à l’exception notable du Nouvel Obs) ne les ait fait ?
Est ce de l’indifférence ou sommes nous complètement chloroformés au point de ne même plus réagir à ce qui est une énormité ?

C’est tout le problème de la préférence nationale. Une entreprise, quelle qu’elle soit, est dans une logique purement commerciale et ne prend en compte que ses intérets financiers. Un gouvernement soucieux de preserver l’avenir et, tant que faire se peut, le bien-être de ses électeurs-citoyens, sera dans une logique différente. C’est tout le problème du libéralisme économique qui est ainsi posé.
Il faudra bien tôt ou tard sortir de cette théorie ou du moins la réserver aux seuls secteurs dans lesquels la souveraineté d’un état n’est pas engagée.
L’energie, c’est un peu comme la défense nationale ; peut-on imaginer de la confier à une entreprise privée à capitaux étrangers ?

Bonjour Monsieur Asselineau
Ne croyez vous pas que nous allons avoir une réelle opportunité de pouvoir faire avancer le tronc commun de nos idées, notamment sur le plan de la pseudo-construction européenne ?
Je suis, tout comme vous, un gaulliste convaincu. Vous avez fait un travail remarquable en reprenant toute l’histoire de ce mensonge européen depuis la fin de la guerre. Vous avez su mettre en évidence l’influence néfaste et permanente des gouvernements américains. Vous avez fait une analyse pertinente des actions menées par de Gaulle, que la plupart de nos concitoyens ont redécouvert grâce à vous.
Je comprends que vous ne partagiez pas toutes les idées du FN, moi non plus.
Cependant, l’enjeu me parait tellement important que nous devrions tous nous unir, nous qui croyons encore en l’avenir de notre pays et tout faire pour nous extirper le plus rapidement possible de ce système paralysant et ruineux. Je pense qu’un terrain d’entente peut et doit être trouvé sur des bases précises, comme la sortie de la zone euro et de cette Europe, le redéploiement industriel national et la réappropriation de nos domaines de souveraineté.
Il y a un socle considérable de gens, de droite comme de gauche- partage anachronique- qui sont près aujourd’hui à se mobiliser dans cette voie.

Je ne fais que poser une question. L’expérience m’a enseigné que, lorsque on faisait référence à une vérité révélée, il y avait souvent l’emprise d’un dogme.
De culture plutôt scientifique, j’aime bien les démonstrations.
Concernant la pollution engendrée par l’extraction, il y a plusieurs avis mais lequel est le plus proche de la vérité ? La pollution est un phénomène physique lié à des mélanges de corps ou de substances et ne me semble pas insurmontable. On a bien résolu le problème de l’extraction de l’or...
J’ai donc un peu le sentiment que l’opposition systématique et définitive de l’exploitation du gaz de schiste relève plus du dogme que de l’analyse scientifique. Un scientifique ferait un état des lieux et définirait un cheminement qui prendrait en compte les problèmes à résoudre et conditionnerait son avis à cette résolution des problèmes.
La quantité de CO2 incluse dans les océans est de loin la plus importante et il n’est pas anormale que la quantité de CO2 émise par les océans augmente avec la température donc si réchauffement, la température de l’eau augmente. Concernant l’effet de serre en particulier, il est évident que lee océans y contribuent d’une manière importante et plus par l’émission de vapeur d’eau que de CO2.
On parle toujours de l’effet de serre du au CO2 mais rarement de la vapeur d’eau.

Si ce n’est qu’elle a été trahie par ses élites politiques et économiques qui n’ont pas hésité à brader sa haute technologie à des fins bassement électorale ou idéologique... ou financières !!!