clostra

Il se peut que je confonde Lwolf et Jacob, vous m’en excuserez, à propos de sombres propos

Le sujet est ardu et vous le savez comme moi...

Il ne me semble pas - mais il faudrait que je relise ce Monod qui a hanté mes nuits dans la fin des années 60 - que Jacques Monod dans "le hasard et la nécessité" ait vraiment développé la thèse du libre arbitre...Dans mon souvenir il fait partie des biologistes (médecin, généticien) désespérés, moins que Wolf aux idées noires et sans humour...

Arbitre : comme sur un terrain de foot, l’arbitre constate les fautes, les manquements aux règles. C’est un observateur qui a des références.

Choix : en définitive : binaire (par élimination) et consommateur d’énergie. On se souvient du Démon de Maxwell qui, par le tri qu’il effectue en fonction de la taille des molécules, augmente l’énergie du système. Suppose donc que ce Démon soit capable de trier, de reconnaître et d’agir.

Dans la biologie, des "choix" à la Darwin ont sélectionné des êtres vivants capables de (sur)vivre dans un environnement donné.

Je suppose que vous partez de l’idée que seul l’homme serait doué de libre arbitre. DAns ce cas, il faut regarder dans la nature tout ce que les animaux sont capables de faire comme choix, amenant des apprentissages, et on est très étonné !

Tout ceci ne sont que des pistes et mon propos n’est pas construit pour une démonstration.

J’attends la suite de votre exposé...

Pas très convaincue à l’idée que l’esprit, siège du libre arbitre, puisse épouser les lois universelles de la nature.

Encore moins convaincue, si en biologiste, je reprends les connaissances sur l’embryogénèse et la phylogénèse.

Jacques Monod aurait parlé de "téléonomie", morphogénèse autonome, exécution d’un programme quasi immuable, amenant à l’être humain (ou tout être), avec de petites variantes et leur cortège de "différences" génétiques.

Puis, plus récemment, étudié sur l’homme mais déjà connu pour certains animaux peu sophistiqués, l’apoptose (mort cellulaire prévisible dans le programme cellulaire) des cellules et ses conséquences pour la sénescence.

Dans ce cas, le libre arbitre le serait au premier degré - celui de l’acquisition de connaissances et technologique dont la motivation - constante semble-t-il - reste à définir - puis au second : accepter le résultat de ces recherches, les exploiter pour modifier soit par l’alimentation ou le médicament, cette sombre et commune fatalité.

Dans ce cas, le libre arbitre se limiterait à accepter (ou vérifier) que l’on puisse intervenir sur l’inéluctable et à agir soit en ne faisant rien, soit en faisant quelque chose.

Le libre arbitre serait binaire.

Il me semble qu’en biologie/physiologie, on s’appuie sur des facteurs déterminés mais qui ouvrent deux voies tout aussi déterminées l’une que l’autre se déroulant par séquence, dans le temps.

Le libre arbitre serait avant tout obéissance...

Je déteste la chasse à l’homme mais il est vrai que ce gouvernement ne s’en prive pas... de ces "africains" pour la plupart, pistés, traqués, parqués, renvoyés...

Alors, toujours nombre de questions sans réponse : à propos de ces/cette étude sur la Sécurité Sociale : n’avons-nous pas sur notre territoire, dans nos universités des congolais, des gabonnais etc hautement instruits, restés en France faute d’emploi dans leur pays, connaissant bien leur pays, capables d’accompagner le gouvernement pour l’instauration d’un système de protection sociale ? Etonnant ... Incompréhensible.

Pourquoi est-ce un français qui intervient en Afrique sur des questions intérieures ?

Il conviendra de rester vigilant pour éviter les atteintes à la vie privée et assurer une co-régulation citoyenne afin que « l’environnement cliquable » ne se transforme pas en environnement « flicable » !

oui si déjà on sait être repéré comme "terroriste" de ne disposer d’un mobile (apparent)

et toujours ce "Petit Prince" précurseur (sans jeu de mot) "Moi si j’avais 20 minutes, je marcherais vers une fontaine" (au lieu d’absorber la pillule antisoif qui fait gagner ces fameuses 20 minutes)

Autre réflexion, concernant l’"humanité" dont on dit que l’évolution fût favorable car, intelligent, il pouvait déjouer les prédateurs dans de grandes zones découvertes où d’autres espèces n’auraient pu survivre. Aussi, a-t-il été celui capable de ruser, c’est-à-dire de "cacher ses intentions", sa stratégie. Ce qui sans doute lui permit de développer le langage pour dire si ce qu’on pensait de lui correspondait à ce qu’il était vraiment, pour s’expliquer, en quelque sorte.

A l’heure de l’anniversaire de Darwin, quelques remarques sur le futur homo mobilis : plus besoin de tourner la tête. On sait que les dents de sagesse, inutiles, sont en voie de disparition...
Plus besoin de s’exprimer ses désirs à soi-même et encore moins aux autres : eux savent. Cet "organe" - celui du désir - pourra disparaître sans encombre...

Ne serions-nous pas entrain d’inventer une société où l’homme, l’être humain, ne devient qu’anecdotique ?

Alors, tant de folie ! pourquoi ne pas tenir son mobile en laisse ?