clostra

Elles sont bienveillantes à deux titres : elles ont permis l’apparition et le maintien de la vie (en respectant les grandes lois de la nature) et elles sont "prévisibles".

Ce n’est pas parce que l’homme a le choix entre la bienveillance et la non bienveillance (le non respect des grandes lois de la nature) que la bienveillance ne préside pas à toute création dans l’univers.

Juste un petit exemple, souvenez-vous lors du tsunami : pas un seul animal sauvage n’était présent dans les lieux de la catastrophe et cette tribu qu’on croyait à jamais éteinte avait fui vers les sommets (des arbres) car sa tradition orale lui permet de connaître et "surveiller" des signes. Aurions-nous perdu en conscience et en culture ? en capacité de survie ?

Finalement c’est bien, vous mettez un peu de pagaille dans des idées classées...

Jusque là je n’avais pas saisi que ce que vous nommez "hasard" serait le fait du "libre arbitre" d’une dimension supérieure. C’est comme ça qu’on est sortis de l’orbite ordinaire...

Mes enfants ont du me piquer mes Jung, je ne peux donc retrouver le passage (au moins dans "L’homme et ses symboles", l’autre, je crois que c’est "La psychologie des profondeurs" (?)
Par contre, j’ai sauvé de justesse "Le livre du ça" de Groddeck, une vue encore sous un autre angle...

"A ma connaissance ce type d’expériences n’a pas encore eu lieu "

Justement dans un ou deux ouvrages, Jung cite un exemple d’un "hasard"  : son patient tombe sur l’exacte page sur laquelle il devait tomber à ce moment là, en ouvrant ce livre au hasard...Devant son étonnement - sa frayeur ? - Jung lui dit que c’était prévisible...

Un petit complément, que chacun devrait retenir, tout ce que nous voyons, tout ce que nous faisons est enregistré dans la mémoire avec une impressionnante précision et s’il n’est passé au crible de l’esprit critique, le sujet peut se trouver face à un étranger, présent à l’intérieur de son esprit.

On peut également citer le cas de l’autisme "surdoué" (Spilger ?) qui semble vraiment donner son résultat de calcul ... au hasard...

@tonton tall

oui il semble en effet que le daltonisme ne soit révélé que par le test des couleurs (selon que la personne voit ou non un chiffre d’une couleur différente du fond) mais on peut imaginer qu’il y avait - dans les cas très prononcés - des présomptions nées d’échanges au sujet des couleurs plus ou moins confondues. Bon exemple en effet.

Bien difficile de concevoir ce qu’apporte de plus une "théorie" de l’intentionnalité autre (supérieure ?) que celle qui régit les lois communes de l’univers, le rendant, si ce n’est prévisible à 100%, au minimum "bienveillant".

Nous avons déjà pas mal à faire avec l’interpétabilité des phénomènes.

Pour en revenir à Jung, ce qui me vient dans les archétypes, c’est une comparaison avec le "système d’exploitation" des ordinateurs : cette couche qui n’est ni vraiment logicielle, ni vraiment matérielle, préalable à toute pensée (représentation ?). (avec mille excuses car c’est tellement beau de pouvoir fonder une pensée tout à fait nouvelle). Déjà le cerveau opère une distorsion du réel - ? - en fonction de la surface interoceptive (récepteurs sensoriels internes qui renseignent le cerveau sur l’état des différentes parties du corps, on ne peut plus "subjectifs") alouée dans notre perception en tant qu’unité physique dans l’espace et dans le temps. C’est la somatotopie. Déjà, ce que nous voyons des autres ne correspond pas à ce qu’ils perçoivent d’eux-mêmes...

Dans votre exposé, vous nous obligez, avec vous, à nous trouver en deux points différents et au même moment ce qui est très déstabilisant. Que m’importe une dimension à laquelle je n’aurais pas accès ?

Le Big Bang
La théorie des phénomènes discontinus dite "des catastrophes" de René Thom, mathématicien de l’instant t-epsilon et t+epsilon.
Encore du hasard prévisible mais invisible puis révélé.

Les fractales, encore du prévisible, bien visible celui-là...phénomène ubiquitaire.

Pour ma part, je resterais sur l’idée que sans le support matériel de l’esprit (5 sens et quelques autres intégrés dont l’intuition) personne ne pourrait observer le monde visible et imaginer le monde invisible.
Observer c’est déjà modifier.

Nous vivons dans un monde "révélé".