clostra

Norbert Bensaïd dans son ouvrage « La lumière médicale ou Les illusions de la Prévention » (on pourrait ajouter « de santé publique ») constatait que c’est la dernière maladie qui coûte cher, dernière maladie à laquelle il n’est sans doute pas possible d’échapper (autrement que par la « solution » de « Soleil Vert » par exemple). Peu importe sans doute le moment où elle a lieu et statistiquement, on voit que c’est de plus en plus tard (?) sans pour autant alourdir les dépenses des années qui précèdent (?).

Être gravement malade le plus vieux possible et en mourir est une donnée acceptable.

Et si on calcule l’intégrale de la phase basse en comparaison de l’intégrale de la phase haute (courbe âges/dépenses de santé) il est probable (non ! je ne le ferai pas !) qu’on ait avantage à étudier comment diminuer les dépenses dans cette phase là, en déduisant les dépenses dues à la « dernière maladie » pour les « jeunes âges » (maladies rares avec diminution de l’espérance de vie).

Voeux pieux, je vous prie de m’en excuser.

Et pour relancer la polémique sur la Prévention médicale publique : on devrait indemniser ceux qui ne la respecte pas (les gros fumeurs par exemple) qui vont faire faire de grosses économies aux Systèmes des retraites.

Les truffes sans cochons pour les déterrer c’est ennuyeux. Sauvez les cochons !

Oui mai, enfin : Oui mais après ça devient exponentiel : chaque « cas » infecte plusieurs autres personnes etc.

En principe un virus doit trouver un hôte dans les plus brefs délais. S’il ne le trouve pas il meurt. C’est ce qui s’est passé pour le SRAS : en évitant tout contact durant quelques jours de contagiosité, théoriquement, on éradique la maladie.

Restent les « porteurs sains » (ceux-là il faudrait leur faire comprendre que si c’est une chance pour eux, c’est une vraie catastrophe pour les autres).
s’ils sont porteurs et sains, ils ne coulent pas du nez, n’éternuent pas, ne se mouchent pas. Dans ce cas, il est probable qu’ils ne provoquent pas de catagion.

Peut-être n’est-ce pas mal de faire un exercice grandeur nature.

Ensuite on réfléchira à plein d’autres choses comme par exemple les milliers de morts par d’autres maladies ou virus, erreurs médicales ou autres, accidents domestiques, que sais-je ?

Plutôt que de stigmatiser la cagoule,ou même la burca fut-elle en 16/9ème pour mieux suivre l’événement, on ferait mieux d’interdire tout camouflage ... c’est dire que la loi permet encore beaucoup de choses...

Ce qui m’a séduite dans cet article c’est le ton badin. Sorte de convergence entre le discours et la mathématique, ceci me rappelle l’instant exact où j’ai démystifié les constantes, répendant à tout vat la bonne nouvelle : la constante c’est ce qu’on trouve pour faire tomber le calcul dans l’exactitude. Autre grand moment : la découverte des « conventions ».(ça me poursuit : et si le pôle nord passait au pôle sud, notre épi spiralé du haut de la tête s’inverserait-il ? et le lierre...)
Détestant les mathématiques, je me mis à les aimer, disons : je les avais apprivoisées, rendues à leur juste valeur.
Ainsi peut-on facilement concevoir pleins d’autres univers avec pleins d’autres constantes (variables de l’un à l’autre évidemment !).
Allons vite porter la bonne nouvelle partout dans les lycées de France et de Navarre.
Il y a des nombres qui nous vont au teint : celui des acides aminés, celui des lettres, celui des phonèmes fondamentaux (c’est incroyable !).