clostra

A partir du TOUT s’est créé du DIFFERENT, du multiple, du varié

un peu comme à partir des couleurs prévisibles de l’arc en ciel, un réagencement avait permis de faire un tableau qui ait plus de "sens" que l’arc en ciel lui-même (dont on connaît le symbole et la réalité de la diffraction de la lumière)

Des bribes...

"L’existentialiste ne pensera pas non plus que l’homme peut trouver un secours dans un signe donné, sur terre, qui l’orientera ; car il pense que l’homme déchiffre lui-même le signe comme il lui plaît. Il pense donc que l’homme, sans aucun appui et sans aucun secours, est condamné à chaque instant à inventer l’homme." Jean-Paul Sartre - L’existentialisme est un humanisme - suit ensuite un cas de conscience ou choix cornélien...

On peut remonter au Big Bang, d’ailleurs et à nos origines bibliques
"Au commencement était la lumière"

Quel doigt intelligent ou non a fait basculer le système précédent (noir sans doute ?)

Ainsi, du Tout (et non du "rien de visible") s’est échappé du multiple dans l’espace et dans le temps dont naissent d’ailleurs nos affects, notre mémoire inscrite dans ce "milieu métaphore" qu’est notre cerveau (Jean-Didier Vincent - La biologie des passions).
Et ce multiple fait toujours partie du Tout.

Quoi de plus prévisible que les éléments du tableau de Mendelief ? comme vous le savez, des éléments encore inconnus (invisibles) avaient été "prédits".

Et que sont ces éléments, mis tous ensemble ? je parie - mais c’est un peu simple car je ne me compromets pas trop - qu’ils sont, les uns par rapport aux autres, des éléments "informés" (porteurs d’informations) qui vont pouvoir, de ce fait, se combiner ensembles et ... pas n’importe comment, donc de façon déterminée dans cet immense hasard de rencontre ouvert par ce doigt d’où naquît l’univers.

Que disent certaines religions monothéistes ? que l’homme a été créé - sur le tard...- à l’image de Dieu. De ce fait, il devient co-créateur (souvent pour son plus grand malheur : voir son impact nauséabond sur l’environnement...)

Nous pourrions dire que, jusqu’à l’homme, résultat en effet d’une entropie négative - de l’ordre créé à partir du désordre - toutes les créatures de l’univers ont suivi le (obéi au) "dessein" de l’univers en formation, déformation, tout ce qu’on veut.

Si Dieu est Amour, l’homme a encore beaucoup à apprendre...
Là je sens que je vais disgresser alors j’arrête.

lire "philosophique"

Avec mille excuses, j’ai bien du mal à vous lire sans un préalable qui pourrait être le suivant :

Le hasard que vous dénommez "libre arbitre" (ou potentiel de libre arbitre = choix possible) n’est-il pas en réalité enfermé dans la petitesse de notre/votre cerveau, à savoir que vous ne pouvez pas dans la fraction de seconde ou le hasard opère concevoir/voir tout l’ensemble, qui si vous le pouviez - mais je ne fais que le supposer - sans doute ce hasard paraîtrait tout aussi déterminé. Notre petit cerveau humain et ses machines associées parlent ainsi de "densité de probabilité". Il est vrai que celle-ci a pourtant une vraie réalité...

Ce qui advient est probable. Il n’est improbable que parce que nous ne pouvons en faire la preuve qu’à postériori.

Aussi, ce me semble, que vous allez nous égarer avec vous. Pourquoi pas ?

En pensant à vos écrits, il m’est revenu ce beau "roman" ou essai phylosophique de Jonathan Livingston le goéland.
Associé à ce que nous savons des possibilités d’apprentissage, des oiseaux en particulier - capable de pècher un coquillage et de s’élever pour les lâcher au dessus de rocher afin de les fracasser et d’accéder à la substance nutritive, par exemple - voici cet oiseau engagé dans une démarche carrément improbable, dispendieuse en énergie pour un vol bien inutile, juste pour le plaisir et le surpassement (si les deux ne sont pas synonymes)

Vous disiez que personne ne pense à la mort dans son économie personnelle, sauf que ce risque est la cause d’une veille physiologique permanente qui se traduit par la faim, la soif etc moins il est vrai que le souci gastronomique qui nous fait entrer dans le champ du désir, du plaisir et ... de la mort.

"Mes frères ! s’écria Jonathan, mille années durant, nous avons joué des ailes et du bec pour ramasser des têtes de poisson, mais désormais nous avons une raison de vivre : apprendre, découvrir, être libres !"

et sa communauté le rejette..

OK c’est une bonne hypothèse à la lumière de l’éthologie mais tout de même assez récente.

Mais, comme on dit, l’homme serait le pire des animaux, un lien peut-être avec une façon évoluée de concevoir le libre arbitre (ou son absence)