clostra

La question qu’on est en droit de se poser ne serait-elle pas la suivante : pourquoi dans ce contexte des fortunes colossales se constituent ?

(mon idée sur la question est qu’il s’agit d’une anomalie rarement dénoncée : l’informatique, les communications, la robotisation permettent une sorte de « vol » d’un acquis - de la recherche, de savoir-faire, d’ingéniosité - qui n’est pas évalué. Ce sont ces fameuses « bulles » contre lesquelles on ne voit aucun politique ou décideur d’une part prévenir et dénoncer, d’autre part remédier or il s’agit du travail de générations entières confisqué par quelques uns - NB qui passent pour des héros des temps modernes)

Passons sur les bulles qui ne profitent qu’à un petit nombre de gros malins.

Des bulles qui montent aux vagues de brassages, avant l’étale...

L’étale, pourrait être imaginée comme « justice sociale et paix durable » lorsque tous les pays auront à peu près le même développement, les mêmes exigences salariales, les mêmes exigences de qualité de vie. Alors peut-être pourra-t-on faire les ajustement nécessaires pour une « économie solidaire », l’économie du « développement durable »

Pour ce qui concerne les médicaments, ne jamais oublier que les vrais actionnaires, c’est nous, c’est notre sécu qui agit ou pâtit, notre santé qui s’améliore ou se détériore.

On ne peut pas laisser le médicament s’égarer dans le (ultra) libéralisme, c’est impossible, c’est invraisemblable.

Je me souviens, il y a de ça d’assez nombreuses années mais la lancée est bien là, en milieu hospitalier, un proche d’un « pasteurien » travaillant en immunologie, dire que c’était l’heure de prendre des actions sur les vaccins ! que le développement allait être exponentiel.

NON !

Retirons l’industrie du médicament de ce piège !

Revenons aux fondamentaux : l’homme a survécu dans un monde plutôt hostile aux côtés du meilleur, qu’il a appris à reconnaître et du pire qu’il a appris à tenir à distance, tout ceci sur un terreau naturel, parfait (puisqu’il a survécu) et différencié (la purification, l’approche d’un seul phénomène parmi les milliers de réactions biochimiques qui se tiennent en même temps dans une « unité humaine » est une aberration qui ne tient que l’espace d’une adaptation, ce que sait faire l’homme dans sa complétude).

Aussi arrivons-nous à des simulacres scientifiques : le mécanisme traité est en effet mis en évidence mais pas remis dans son contexte, aussi, on entend ceci :

Je vous prescris cette (nouvelle) molécule mais ne vous inquiétez pas, si ça ne marche pas sur vous, on en essaiera d’autres.

Ne parlons pas de « modèle économique », du genre, rare et cher, de masse et bon marché, dans aucun des deux cas de figure, ne figure l’objectif à terme de supprimer la maladie...ça coûterait beaucoup trop cher à l’industrie pharmaceutique.

@Nabum

C’est un peu paradoxal mais il semble bien que parfois le bain puisse nous sauver de la noyade.

@lauteur

Il faudra choisir...si possible tenter d’éviter de supprimer le bain en l’absence de thermes, preuve que les bains sont aussi anciens que nécessaires. Un concours Lépine nous permettra espérons-le de recycler l’eau de notre bain quotidien.

faisons donc bain commun avec Henri Salvador :

Ah c’qu’on est bien dans son bain !

Le cerveau pourra bien se passer de nous en effet...et combien d’Alzheimer surgiront de cette cartographie inventive (ne dit-on pas : « se décortiquer » ?) pour lesquelles il faudra créer l’Institut du Gougnafier. pour remettre un peu d’ordre dans tout ça

Qui cherche trouve...

Autant se faire coiffeur africain !

Allez on est dimanche ! on se lâche surtout avec ces temps pètent, en plein mistroll il vaut mieux être à l’ouest.

Que préférez-vous comme approche de la vérité :

In vino veritas

ou

Ad veritatem per scientiam ?

(sachant que ces deux approches n’est pas exclusive l’une de l’autre)