coinfinger

Ce que j’écris est un commentaire , pas un dossier sur le gaz en Ukhraine .
Ce que j’ai voulu dire c’est que la politique de Poutine , comme de Chavez et autres pays pétrolier/gazeux consiste à obtenir un consensus intérieur et une corruption extérieure grace aux bénéfices procurés par les hydrocarbures . C’est une telle banalité pour moi que je n’ai pas jugé bon de préciser .
Et pour l’étranger cette corruption ne passe pas par le prix du gaz mais celui des dirigeants . Ce qui me parait tout aussi banal .

Mais bon à rappeler dans ce que je juge un angélisme ambiant .

Ce que je constate dans cet article comme dans d’autres et leurs commentaires c’est la prégnance d’un schéma de la démocratie complétement obsoléte .
On s’étonne de la réaction des dirigeants ’qui persistent dans l’erreur’ et compte sur une insurrection finale et vengeresse .
Le schéma périmé consiste à croire qu’un gouvernement est l’émanation d’un peuple chargé de réaliser sa volonté , son bien commun . Logiquement et en réalité çà n’a jamais tenu la route , mais çà marchait à peu prés au niveau local dans des sociétés rurales .
Aujourd’hui , c’est superposé un appareil industriel à concentration énorme et une surcouche de services proliférants dont le role est de fabriquer l’opinion , la faire circuler et exécuter .
Le résultat c’est que le processus démocratique c’est complétement inversé , c’est le gourvernement qui est chargé de diriger cette gestion de l’opinion publique . C’est au peuple de suivre , comprendre et excécuter .
Si la matiére des consciences résiste à un point déraisonnable , la conclusion est de la contraindre pour son bien par la force , police , armée ...au pire .
Ne vous étonnez donc pas du cours des choses . La clé de tout cela a été fourni il y a longtemps par un certain K Marx : le pouvoir appartient à celui qui posséde les moyens de production , si vous concluez de maniére idiote , nationalisons ! Vous avez tout faux parce que en pratique ce n’est pas vous citoyen Lambda qui allait diriger ( = vous approprier ) ces nationalisations mais d’autres qui ont un meilleur bagage et les loisirs pour le faire . C’est complétement ailleurs qu’il faut chercher la solution .  

J’ ai été sensibilisé à la question de cette maladie du fait que j’ai du résider en Roumanie où elle sévit à l’état endémique . A cette occasion ayant eu connaissance d’un vaccin je me suis renseigné pour obtenir ce vaccin . J’ai pu constater effectivement une grande ignorance du corps médical à ce sujet , y compris dans les centres les plus prestigieux , préssé par le temps j’ai renoncé à mes recherches .
Pour d’autres raisons j’ai également été sensibilisé à la maniére dont fonctionne le corps médical dans son ensemble et à la politique de l’état dans le domaine de la santé .
J’ai aboutit à la conclusion que le noeud du probléme est dans l’industrie pharmaceutique , en particulier Sanofi ( mais pas seulement ) qui méne un lobbying pernicieux et efficace .
Un livre éclairant à ce sujet est celui écrit par Debré et ( je ne me souviens plus du nom )
enfin un de droite et un de gauche qui étaye largement ce point de vue .
Le corps médical que vous interpellez dans votre article n’est pas précisemment responsable , les études de médecine sont déjà extrémement longues et chargées , en plus aujourd’hui s’impose une information permanente qui vient s’ajouter à un emploi du temps chargé , il serait plus utile de braquer le projecteur ailleurs . Vers ceux qui créent ou font disparaitre des maladies ou des traitements selon leurs bussiness plan , la création d’une commission nationale n’a servi qu’ à aggraver elle est trufféé de représentants du lobby .
A cela joignez le probléme de la sécu qui devient presque un sous traitant de l’industrie vous avez là un noeud politico-social extrémement délicat à traiter , je vous souhaite bon courage d’autant que tout cela sait se couvrir d’angélisme éthique .

En fait de matérialiste on a là un vieux croyant . Toujours en colerettes , plat à barbe sur la téte . On comprends Marx qui disait ’tout ce que je sais c’est que je ne suis pas Marxiste ’ .
Il y a du vrai dans ce que vous dites mais c’est trés partiel , trés réducteur .
Quelques faits qui ne sont pas dans le credo devraient vous faire réfléchir un peu mieux .
Les pays les plus riches d’Afrique sont ceux qui ont été les plus exploités , suffit de regarder des cartes géographiques pour çà . Bizarre non ?
Pourquoi les Noirs de la cote ex-paiens , se sont convertit pour beaucoup au catholicisme et ont soutenus la France , sinon pour échapper à l’ex domination musulmane qui faisaient d’eux des réserves d’esclaves ! çà ne cadre pas avec votre ’analyse de classe ’ .
Mais il y pire , ce pourquoi je commente , c’est que vous tombez dans le panneau de faire croire qu’on adhére au FN et ses ignominies . Plus , vous argumentez avec votre ’analyse de classe’ . Alors qu’il est évident méme sans analyse que le peu d’électeur du FN , non pas voté pour le FN mais contre Hollande et tutti qanti .

D’accord avec l’esprit de cet article et les commentaires .La tendance générale de l’humanité est à l’oecuménisme ou l’internationale comme on veut , bref à vivre dans des sociétés de plus en plus large et parallelement à estomper les disparités sociales .
Mais çà ne s’effectue pas en ligne droite ni uniformément ni d’une maniére simple .
La gauche est culturellement ’généreuse’ à l’intérieur et à l’extérieur . Mais effectivement elle doit mettre ses montres à l’heure . L’heure c’est quoi , c’est qu’actuellement et depuis au moins trente ans l’internationalisme est oligarchique au dépend des populations .
Partout dans le monde les peuples l’ont réalisé et avalident partout les nationalistes .
Mais de méme qu’il existe deux sortes d’internationalismes , il existe deux sortes de nationalismes . La frontiere entre les deux domaines est la méme : le partage social .

En gros cela fait trente ans que la gauche sur ces deux plans est à coté de ses pompes .
Le balancier de la justice penche dans l’autre sens celui du souverainisme et des rapports négociés avec l’extérieur .

Le premier critére qui concerne les deux faces c’est celui de la monnaie , il ne peut étre envisagé seul mais il est au centre de tout . Il est impératif , le plus tot possible et dans les meilleures conditions de reprendre le controle de sa monnaie . Le plus important pour çà
est de baser cette monnaie sur l’or et l’argent ( méme le cuivre peut faire l’affaire) , éventuellement le platine ( tout est bon pourvu que ce soit précieux ) . Mais le ou les hommes qui proposeront ou effectueront cela dans les conditions actuelles sont à coup sur morts , peut étre méme avant d’avoir essayé . Il faut donc trouver un ou des compromis .
Les hommes que vous citez dans votre article me semblent effectivement aptes à cela .
Reste à gagner de vitesse les charlatans FN , pour cela il faudrait rendre populaire ces compromis , rude tache ...