coinfinger

Pour les bobos nostalgiques du développement pré-industriel .
Un peu d’arithmétique sociale . Sous l’Ancien Régime , époque bio-masse et tout solaire , il fallait 16 millions de serviteurs pour entretenir 2% de bobos . J’assimile en gros celui des bobos d’aujourd’hui à celui d’un nobliau de province d’autrefois . Vu le nombre de bobos actuels , mettons le 5 millions seulement , il faudrait
250 millions de serviteurs ! Donc non pas diminuer la population mais la multiplier . En outre accepter quelques désagréments comme porter les armes , s’y exercer et s’exposer à une mort violente , par duel ou combat , parce qu’ une telle position sociale avec ses commodités çà se gagne par struggle for Life . Selon le Darwin de l’origine des éspeces , pas celui de l’évolution de l’homme qu’on ne retient pas parce qu’apparemment il y dit tout le contraire .

Avec un tel post , j’espére faire -10 de vote !

Areva Ok . Bon courage pour faire passer çà au gouvernement !

La problématique de cet article est dans le cadre médiatique qui régne depuis quelques dizaines d’années et nous méne à l’échec . Elle n’éclaire pas la question .
Implicitement il y a l’idée que l’Etat Français est souverain . C’ est à dire que sa légitimité résulte d’un contrat social , celui de préserver l’indépendance de tous et la sienne en particulier sur le long terme . Ainsi vous évoquez le fonds et en général la politique industrielle avec le but du plein emploi . Un but à court terme ne concernant qu’une partie du corps social , fort honorable néammoins s’il est synomime de bien pour tous à long terme .
Les faits . C ’est que Alstom comme Siemens , GE , Bouygue et le financement : fonds ,banques , euro , monnaie ont un role éminnement politique . De fait entravent ou favorisent la souveraineté de l’état , en plus de la notion de bien social .
Concrétement là c’est quoi les enjeux ? On a à l’origine un Bouygue qui pompe Alstom ,mais que fait Bouygue chez Alstom ? Comme dans la fibre optique d’ailleurs mais c’est un autre domaine . Siemens qui propose le rail contre les turbines à gaz , ce qui est une solution industrielle , mais oriente Alstom vers la construction de tgv , drang nach osten vers la Russie . Hors la Russie pose pb , l’état veut il d’une coopération ou non . Il s’agit de long terme . Corrélativement Siemens dans le gaz , c’est pour du gaz Russe . Et c’est une coopération Européenne . Inversement GE , c’est le gaz de schiste , le cheval de Troie US , le TTIP , l’Ukhraine Européenne .

Le fonds c’est un nez de clown , car par ailleurs l’état Français a abandonné sa suzeraineté, sur la monnaie et les banques .
Pareil sur le souci social qu’affiche nos gouvernants actuels et passés . Puisqu’ils ce sont opposés déjà à un rachat par Siemens qui aurait été une solution Européenne à défaut d’étre Française . Et là il est manifeste que ce qui est en cause pour nos gouvernants c’est le coté social à court terme et non la suzeraineté non seulement de la France mais de lEurope .

L’idée sous-jacente à votre article est que la France pourrait étre entiérement souveraine dans un monde façonné par des géants comme les multinationales , les états continents et la finance mondiale . Alors que la question se situe dans les choix d’abandon de souveraineté . En se focalisant sur l’aspect social à court terme on fait en fait le choix d’un abandon total en faveur de la finance mondiale . L’état Français n’étant plus qu’un théatre de marionnettes destiné à masquer le réel . 

Et socialement , le régne des hedges funds , c’est celui d’une oligarchie .

Je parie sur la ’solution’ qui sera adoptée , le rachat par GE , plein emploi sauvegardé par le fonds , ou tout autre moyen par lequel nous Français dépensons

pour que GE maintiennent établissements et emplois , c’est à dire subventionnons .

Nous allons subventionner notre vassalité à l’oligarchie . Contradiction qu’exprime la formule dictature du prolétariat . 

Je ne suis pas plus populationiste que malthusien . En définitive on peut constater historiquement que c’est lié à la monnaie . Les périodes de forte croissance démo sont aussi des périodes de forte croissance monétaire . La monnaie exprime un rapport social ,
et favorise ou entrave la concentration des richesses . C’est par là à mon avis qu’il faut chercher la clé . Notre époque jusqu’au milieu des années 60 a connu un emballement démographique , en méme temps qu’un emballement monétaire . Le démographique s’est calmé avec le monétarisme et la concentration des richesses s’est accru .
En tous cas ce ne sont pas les pauvres qui controlent la monnaie .

Qu’on ne se méprenne ps je ne suis pas pour autant contre ,mais pour une politique écologique et une diminution de la population mondiale mais pas sur des idées fausses ,
car elles sont dangeureuses .( voir Bzrerinski .)