coinfinger

@Christian Deschamps
40 panneaux solaires et des batteries de lithium ( combien ?) , çà fait quoi comme investissement , sur une durée de combien ?
C’est Chinois , au prix Chinois , ces panneaux ?

@Pierre
D’accord avec la problématique générale , pas d’accord sur la question de l’Empire . çà ma semble important .
un Empire , fait des concessions , aux dominés ( qui le veulent bien d’ailleurs , ce sont les oligarchies qui se prémunissent contre leurs peuples ) , l’oligarchie du leader concéde l’accés aux pouvoir pour les autres oligarchies au dépend de son propre peuple .
Pour les US ce n’est pas le cas , ils ne veulent pas sacrifier leur peuple . et par suite ne font pas de concessions aux autres oligarchies , d’où le malaise actuel . çà a une position d’Empire selon le souhait des oligarchies mondiales et leurs subsides mais çà joue perso . Exemple flagrant c’est la fed qui maintien à bout de bras , l’accés à la propriété , à un prix exhorbitant , malgré tout ,, pour les Américains . Pour les Européens du Sud et du Centre ( c’est à dire la France ) c’est bouche pincée , les attaques contre l’Euro ont stoppé l’éxhubérante immo en Europe et sans égards , ce que fait la BCE n’est méme pas de la quantitative easing , çà soutient la dette des états uniquement . Ce sont les banques elle mémes qui assument le soutien du marché à leurs risques et périls , inéluctables .

Un mot encore sur la Chine , pourquoi n’a t elle jamais réussi à controler les routes commerciales internationales . Alors qu’à l’époque de la Route de la Soie , de 1/3 à 1/2 du budget de l’état Chinois était alimenté par cette route . C’étaient les Turcs ( qui ont laissé sur place les Ouigours ) et les Thibétains qui controlaient et protégeaient le traffic .
A mon avis , celà tient d’une différence culturelle fondamentale , par rapport à l’Islam ou l’Occident .
Les Chinois sont restés un peuple , profondemment paysan , paysan n’est pas agriculteur . Il n’est pas propriétaire de la Terre ( et ne veut pas l’étre çà n’a pâs de sens pour lui ) et ne travaille pas principalement pour le marché . Le rapprochement peut étre le plus intelligible qu’on puisse faire c’est avec Aristote qui condamnait la chrématistique , le pouvoir dominant du marché , de l’argent , pour Aristote , la production devait étre orientée d’abord pour le producteur pour ses besoins , sa famille , sa tribut , sa cité ... Je ne pense pas que malgré leurs ouvertures spectaculaires au reste du monde , ( et malgré les efforts de Mao !) les Chinois aient beaucoup changés culturellement , la culture à mon avis est ce qui bouge le plus lentement , ce n’est pas des idées , dont on change facilement de l’une pour l’autre , c’est quelque chose d’inconscient , engrammé dans la peau .

Je vous encourage pour ce genre d’article . En Europe , en France tout au moins , on a une féroce tendance à ne voir les affaires internationales que par le petit bout de la lorgnette , c’est à dire par la proximité et le court terme .
Z Brziezinsky , n’a rien inventé , il a repris que ce que tout le monde à un haut niveau savait déjà et depuis trés longtemps . Je le formule en plus clair , celui qui controle le commerce international est le Maitre du Monde . C’est le commerce de loin le plus lucratif mais aussi le plus risqué , les premiers à vouloir et prét à payer pour çà sont les commerçants . Les Grands commerçants .
Quelle sont les matiéres précisieuses aujourd’hui , stratégiques , c’est clair pétrole et gaz .
Hors ces matiéres passent par la mer certes principalement , qui est sous controle de l’Occident depuis 500 ans et plus précisemment à notre époque sous controle US .
Mais de plus en plus elles passent par le continent , l’ancienne route de la Soie , par les oléoducs .
Là il y a un pb pour l’Occident on ne peut y aller en bateau . Mais on peut y semer une telle insécurité qu’elle deviennent impraticable . Y a un os aujourd’hui : c’est la Russie . Peut étre demain la Chine ? çà reste à voir . Historiquement il n’ont jamais réussi , ni pour la mer , ni pour la terre .
Ils ont fait , s’efforcent de faire quelques progrés pour l’un et l’autre et se heurtent , se heurteront à des coriaces , Japons mais aussi US et Occident pas seulement sur mer , mais aussi Russes et Turcs au delà l’ Islam sunnite . Ils n’y arriveront pas seuls et le savent , d’où peut étre un partage des roles avec les Russes et l’Iran coté terre , l’Inde coté mer . Mais chacun des partenaires a ses propres objectifs .

Une chose que je ne supporte pas c’est cette facilité qui consiste à attribuer au capitalisme les maux actuels . Comme si l’humanité avait attendu le capitalisme pour étre cupide , Avant le 18e siécle il n’existait pas de cupidité dans le Monde ?! La vie était un chemin bordé de roses avant ?
L’esclavage connait pas ? Le servage non plus ?
Certes le capitalisme au départ , associé au libéralisme s’est cru porteur d’un monde meilleur , aprés avoir tombé la féodalité , K Marx qui en connaissait un rayon sur la question s’est efforcé de prouver que non , qu’il faudrait plus que çà , en partant des hypothéses du capitalisme lui méme .
C’est à dire un monde désormais sans rente ( absolue) . Le pouvoir des rentiers , pour lui çà allait de soi était pire que celui des capitalistes .C’est pourquoi li n’a pas soulevé la question . Mais çà coule de source . Hors incidemment et personne n’y voit que goutte , c’est la rente qui s’est réimposée . Au travers de la réintervention de l’état ( Keynésianisme) puis pire
la restauration d’une monnaie régalienne en faveur des riches , leurs garantissant leurs fortunes et revenus et sans inflation ( Friedman) .
Et on ambitionne de faire mieux encore , revenir à une pénurie artificielle de ressources , pour créer une misére générale et contraignante .
Bien sur le souci écologique est un progrés et une nécessité , encore faut il bien le situer dans la cupidité sociale et ne pas tomber dans le piége d’une élogie du passé .
Je vois fleurir les nouveaux gogos , pour sauver la planéte , se rendre autonomes , achéter tous les nouveaux gadgets écolo , non rentables pour une fortune .
Désolé mais panneau solaire et éolienne çà vous fait l’électricité 4 fois plus cher et encore çà ne vous en donnent pas encore assez , méme en étant pingre de consommation .
Alors qu’ici et là il existe d’autres solutions , écolos et autonomes , pratiquement partout mais qui sortent des canons admis par les mémes .
Mais toujours la méme indigence en matiére de reflexion sociale .