• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

coinfinger

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 17/04/2014
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 808 16
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires



  • coinfinger 24 août 2015 18:19

    @César Castique
    Il ne faut jurer de rien . Il est fortement question en ce moment de créer des réseaux internationaux anti-euros par exemple . Et il y a déjà internet , auxquel participe déjà certainement quelques Esquimaux et Bantous , ou méme Papous .
    Ce n’est pas parce que la période est sombre que le jour ne va plus se lever .



  • coinfinger 22 août 2015 22:14

    Encore un mot sur la lecture du Kapital . Jamais Marx ne définit le mot crise . C’est conforme à la dialectique , c’est à dire , en fait une logique rigoureuse . ( On ne peut mettre en cause la rigueur de Hegel ) . Crise c’est une notion qui prend un sens différent à chaque moment du développement logique . çà n’a donc pas le méme sens concret dans le chapitre sur la monnaie que dans celui de la reproduction du capital .
    Pas la méme non plus dans le livre qui aurait du suivre , le 3e du Kapital et que les marxistes ne se sont pas donné la peine d’écrire . çà se termine par ’et toute cette merde se résoult dans la lutte des classes ’....
    Mais la phase lutte des classes ne peut étre , logiquement , le fin mot de l’histoire , juste un passage , qui débouche sur encore autre chose . Que Marx ne pouvait qu’imaginer , mais que nous nous connaissons .



  • coinfinger 22 août 2015 21:42

    Y a quand méme un pb de fond dans le marxisme et qui apparait à mon avis dés K Marx . C’est le timing historique . Telle thése peut étre vraie à tel moment et fausse à un autre .
    K Marx espérait , voyait venir la grande crise qui devait entrainer la Révolution .
    Il y a eu en effet grande crise , ce que les Anglais ont appelé great depression , aprés 1870 , mais au final , montée de la lutte des classes , certes , des mouvements ouvriers , du syndicalisme , des partis révolutionnaires , etc mais au final pas de révolution socialiste , en tout cas aboutie .
    La révolution Russe ( et méme Allemande) paraissent faire execption .
    Mais Lénine , Trostsky attendaient celle ci en Allemagne ! Conformément à la thése de Marx , selon laquelle elle devait subvenir dans le pays le plus devellopé , ce qui justifiait leur prise du pouvoir en Russie . Staline , non . Peut ce fut ce Staline le meilleur des trois , il l’a assumé son capitalisme par le prolétariat ! ...Un détail quand méme à l’époque le pays le plus développé était les Etats Unis .
    çà n’apparait pas dans les reflexions Russes , ni Allemandes !

    Et aujourd’hui on y préte toujours aussi peu d’attention chez les marxistes , c’est pourtant de là que vient la mondialisation , le développement de la Chine et l’internet , aurait pas un réel internationalisme là dedans , des fois ?



  • coinfinger 22 août 2015 17:31

    Article trés interessant .
    Il me semble que la division en ces 3 néo gauches se recoupe assez bien avec la division en trois de la société par K Marx , savoir ( dans le méme ordre que les néo-gauches) : formes de consciences sociales , infrastructure ( ’économie’ ), état .

    Et que tout celà , ces incompréhensions tiennent leurs origines dans une incompréhension du Kapital ( le livre ) où cette division ternaire intervient constamment , sans qu’on puisse en avoir une représentation explicite , à cause du but du Kapital : la critique de l’économie politique .

    Je m’explique à l’aide d’un exemple clair et je pense indubitable .Dans le schéma de la reproduction d’ensemble n’apparait pas la reproduction du travail . Celà ne se peut puisque c’est un processus qui s’effectue temporellement et physiquement en dehors de la reproduction du capital .

    Et qui non seulement ne peut étre uniquement économique mais lui est antagoniste ( et en général pas seulement à l’économie capitaliste ) . Or ce procesus implique aussi forme de conscience sociale et état . On est hors du champ de l’économie politique et pourtant c’est aussi un processus économique , et qui a des effets essentiels sur l économie .

    S’approprier les moyens de production , inclut celui du travail . ( surtout !) .



  • coinfinger 6 août 2015 13:17

    Je modérerai là quand méme la notion d’avidité ? Que chacun cherche et puisse améliorer son sort , sans dépend d’autrui , j’y vois une saine attitude . Normale et naturelle .
    C’est différent des motivations de beaucoup de vouloir dominer les autres , faire de l’épate , ou pire comme on trouve , se cultiver dans le sadisme et le narcissisme .

Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Tribune Libre Europe Russie Ukraine

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv